16/20 true + testera + 76/80 true…

vrais positifs, faux positifs, positifs sont, positifs vrais, positifs vrais négatifs

Vous pouvez voir comment ces aspects modifient le PPV d’un test dans l’exemple ci-dessous. Le VPP est difficile à estimer pour les médecins, ce qui peut être difficile pour les patients. Cependant, cela dépend très fortement de la prévalence de la maladie dans les communautés où ils travaillent. Connaître la sensibilité et la spécificité n’est pas suffisant pour dire ce qu’est le virus de la sharka. Vous devez également avoir une bonne idée de la fréquence de la maladie que vous testez.

Exemples

Imaginez qu’un test de Chlamydia a 80% de sensibilité et 80% de spécificité. Dans une population de 100 personnes avec une prévalence de la chlamydia de 10%:

8/10 les vrais positifs seront positifs
72/90 les vrais négatifs seront négatifs
Sur 26 tests positifs, 8 sont positifs positifs. 18 sont faux positifs. Par conséquent, la valeur prédictive positive (VPP) serait de 31% (8/26). Seulement un tiers des personnes séropositives auraient effectivement la chlamydia.
D’autre part, si la prévalence de la chlamydia était de 30%:
24/30 les vrais positifs seraient positifs
56/70 les vrais négatifs seraient négatifs.
Dans cette situation, le PPV serait de 24/38 = 63%. Deux tiers de la population testée positive aurait un résultat de test précis.
Qu’en est-il d’un test à 80% de sens. et 95% spec. dans la population de 20%?
16/20 true + testera +
76/80 true – testera –
Et le PPV serait 16/20 = 80%
Facteurs qui augmentent le PPV

Augmenter le pourcentage de vrais positifs et le test PPV nécessitera un ou les deux de deux choses. Le test pourrait avoir une haute spécificité. La plupart des personnes qui n’avaient pas la chlamydia subiraient un test négatif. Ensuite, il y aurait très peu de faux positifs. L’autre chose qui augmente le test PPV est la prévalence élevée.

Plus le pourcentage de personnes infectées est élevé, plus le VPP est élevé.

Dans la plupart des cas, tout le monde préférerait simplement augmenter la spécificité du test. Avoir plus de gens malades juste pour améliorer la performance d’un test de diagnostic est quelque peu contre-intuitif.

Like this post? Please share to your friends: