Le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme (également appelé «Fonds mondial» ou simplement «Le Fonds») est une agence de santé mondiale attire et distribue des ressources pour prévenir et traiter le VIH, la tuberculose et le paludisme dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.
Historique du Fonds mondial
Basé à Genève, le Fonds mondial a été fondé en 2002 après presque deux ans de discussions politiques et opérationnelles entre les principales parties prenantes – agences multilatérales, organisations non gouvernementales (ONG), pays du G8 et non membres du G8. nations. Secretary Le secrétaire des Nations Unies, Kofi Annan, a fait le premier don privé au Fonds en 2001, suivi du Comité olympique qui a égalé la contribution de 100 000 $ d’Annan. Peu de temps après, la Fondation Bill & Melinda Gates a engagé 100 millions de dollars de capital d’amorçage, tandis que les États-Unis, le Japon et la Grande-Bretagne se sont engagés chacun à verser 200 millions de dollars.
Alors que seulement 1,9 milliard de dollars avaient été promis au moment du lancement du Fonds – bien en deçà des 7 à 10 millions de dollars proposés par Annan – l’engagement croissant des principaux pays développés a entraîné une augmentation rapide du soutien. En 2013, un excédent de 28 milliards de dollars a été levé, les États-Unis contribuant 8,5 milliards de dollars.
Parmi les donateurs du secteur privé, la Fondation Gates (PRODUCT) RED et Chevron sont aujourd’hui parmi les plus gros contributeurs, avec des engagements pour 2015 totalisant 1,25 milliard de dollars, 219 millions de dollars et 55 millions de dollars, respectivement.
La quatrième reconstitution des ressources du Fonds mondial pour 2014-2016 s’est élevée à 12,5 milliards de dollars, soit une augmentation de 30% par rapport à 2011-2013, mais loin des 15 milliards demandés (ou 27 milliards de dollars selon les estimations des Nations Unies). chaque année
pour combattre le SIDA seul). Comment fonctionne le Fonds mondial Le Fonds mondial agit comme un mécanisme de financement plutôt que comme une agence de mise en œuvre (contrairement au PEPFAR, qui a traditionnellement coordonné et mis en œuvre des activités sur le VIH / SIDA à travers de multiples canaux américains).
Le Conseil du Fonds mondial, composé de pays donateurs et bénéficiaires, ainsi que d’organisations privées et multilatérales, est responsable de l’élaboration des politiques, de la définition des stratégies et de l’établissement des critères de financement et des budgets.
Les programmes sont mis en œuvre dans chaque pays bénéficiaire par un comité d’acteurs locaux qui comprend ce que l’on appelle le mécanisme de coordination nationale (CCM). Le Secrétariat du Fonds mondial est responsable de l’approbation et du décaissement des subventions à la CCM, ainsi que du suivi et de l’évaluation de l’efficacité du programme.
Les subventions sont entièrement basées sur la performance et délivrées à un récipiendaire principal (PR) désigné par le CCM. Les agents locaux du Fonds (AFL) sont sous-traités à l’échelle régionale pour superviser et rendre compte du rendement des subventions.
Sur la base de ces mesures, le Secrétariat peut décider d’émettre, de réviser, de suspendre ou de supprimer le financement de la CCM. Les subventions sont approuvées pour une période initiale de deux ans et renouvelées pour trois, avec des fonds dispersés tous les 3-6 mois.
Réalisations et défis
Le Fonds mondial soutient des programmes dans plus de 140 pays et, avec le PEPFAR, est l’un des principaux financeurs internationaux des services de prévention et de traitement du VIH dans le monde.
Parmi ses réalisations, le Fonds a crédité plus de 6,1 millions de personnes séropositives sous antirétroviraux (ARV), soignant 11,2 millions de personnes atteintes de tuberculose et distribuant plus de 360 millions de moustiquaires imprégnées d’insecticide longue durée pour prévenir le paludisme.
Grâce à ces programmes et à d’autres programmes, les taux de transmission mondiaux ont chuté de 25% depuis 2003, tandis que les taux d’infection chez les enfants ont presque diminué de moitié au cours de la même période.
Pourtant, malgré ces progrès, l’ONUSIDA estime que la couverture par les antirétroviraux ne représente que 34% à l’échelle mondiale, et qu’environ 28 millions de personnes ont encore besoin d’un traitement. De plus, à mesure que les nouvelles infections et les décès liés au sida continueront à diminuer, il faudra encore plus de personnes sous traitement antirétroviral à vie, ce qui aura un impact supplémentaire sur un budget déjà étiré.
En réponse à ces défis, le Fonds mondial a publié une proposition stratégique en 2012 dans le cadre de laquelle un plus grand accent sur le financement serait mis sur des programmes durables à fort impact ayant une valeur éprouvée et forte pour un dollar.
Controverses et critiques
Alors que la politique de «non-intervention» du Fonds mondial est censée réduire la bureaucratie et rationaliser la mise à l’échelle des programmes dans les pays bénéficiaires, certains ont critiqué l’agence pour avoir empêché la corruption et le gaspillage de fonds. CCM.
Par exemple, en 2002, le Fonds mondial a affecté 48 millions de livres sterling à un projet provincial dans le KwaZulu Natal, en Afrique du Sud. L’objectif était de financer directement le programme dans le but de contourner le gouvernement du président Thabo Mbeki, qui avait déclaré à plusieurs reprises que les antirétroviraux étaient plus toxiques que le VIH. En fin de compte, le Fonds mondial a cédé les fonds au gouvernement Mbeki – le CCM désigné – malgré les efforts de Mbeki et de son ministre de la Santé pour bloquer la distribution d’ARV aux femmes enceintes.
Plus tard en 2011, l’Associated Press (AP) a rapporté que jusqu’à $ 34 millions de fonds avaient été perdus à cause de la corruption, avec des abus allant jusqu’au Mali, en Ouganda, au Zimbabwe, aux Philippines et en Ukraine. Au cours des enquêtes, le Fonds de développement des États-Unis (PNUD) a tenté d’empêcher l’inspecteur général du Fonds mondial d’accéder à des audits internes dans une vingtaine de pays différents, revendiquant l’immunité diplomatique.
(Dans une tribune publiée dans le Washington Post, le chroniqueur Michael Gerson a réfuté les affirmations de l’AP en affirmant que les fonds perdus ne représentaient que les deux tiers de l’ensemble des fonds distribués par le Fonds mondial.)
Dans cette même l’année dernière, le Fonds a été contraint d’annuler la onzième série de renouvellements de subventions en raison de promesses non satisfaites ou retardées de la part des pays donateurs. En fait, un certain nombre de pays, dont l’Allemagne et la Suède, avaient délibérément retenu leurs contributions en raison de nombreuses allégations de «gaspillage, fraude et corruption», tandis qu’un certain nombre d’organisations demandaient la démission du directeur exécutif du Fonds, Michel Kazatchkine.
Suite à ces controverses et à d’autres controverses, le Conseil du Fonds mondial a accepté la démission de Kazatchkine en 2012 et a immédiatement modifié son modèle stratégique, affirmant un rôle plus actif dans la gestion des subventions, tout en insistant sur ses propres mots. les pays, les interventions et les populations les plus impactés. "
Le Dr Mark R. Dybul, qui avait précédemment occupé le poste de coordinateur mondial du sida au titre du PEPFAR, a été nommé directeur exécutif en novembre 2012.
