Si vous prenez le médicament de remplacement de l’hormone thyroïdienne Synthroid, Vous avez peut-être entendu parler d’un recours collectif intenté contre le fabricant du médicament, Knoll Pharmaceuticals, et la société mère BASF, à la fin des années 1990. Cette action en justice a été réglée, mais il est important de le savoir, dans le cadre de l’histoire de cette drogue de lévothyroxine, marque la plus vendue.
Un peu d’histoire
Dans les années 1990, Synthroid a été fabriqué par Knoll Pharmaceuticals. Synthroid détenait 85% du marché de la lévothyroxine depuis 1997. Synthroid était toujours bien au-dessus de ses concurrents, et les représentants des ventes de médicaments et de la documentation marketing affirmaient que le prix plus élevé était approprié car le médicament était meilleur que ses concurrents. La société a entrepris de le prouver par la recherche et a commandé une étude pour montrer que Synthroid était en fait cliniquement meilleur que les autres médicaments de marque et génériques levothyroxine.
L’étude, menée par Betty Dong, MD, a révélé que Synthroid était équivalent, mais pas supérieur, aux drogues compétitives de lévothyroxine. À ce moment, Knoll a tiré l’étude et a empêché la publication des résultats dans des revues médicales. Devant les objections de Knoll, le Dr Dong a finalement publié l’étude.
Après la publication de la recherche du Dr Dong, des recours collectifs ont été déposés au nom des consommateurs qui pensaient qu’ils étaient induits en erreur pour payer plus pour Synthroid.
Le recours collectif a été réglé en 2000 et les paiements finaux aux consommateurs ont été effectués en 2003. (Remarque: Les consommateurs qui n’ont pas déposé à ce moment-là ne peuvent récupérer de l’argent.)
Fondement du recours collectif
La poursuite a résulté d’une enquête, Knoll Pharmaceuticals et la société mère BASF enfreignaient les lois sur la protection du consommateur en tentant d’empêcher la publication des résultats de l’étude de recherche du Dr Dong, qui démontrait clairement que les médicaments génériques et compétitifs de marque Levothyroxine étaient équivalents au Synthroid. marque en termes d’efficacité et de sécurité pour les patients thyroïdiens.
Dr Dong a déclaré au «Journal de l’American Medical Association» que l’étude avait été supprimée pendant six ans par la compagnie pharmaceutique. Knoll avait également envisagé de poursuivre la publication pour stopper la publication de l’étude. La poursuite a allégué que les défendeurs ont caché ou supprimé des informations sur la marque bioéquivalente moins chère et les médicaments génériques lévothyroxine, a faussement représenté qu’il n’y avait pas d’équivalent à Synthroid, et donc facturé les consommateurs plus qu’ils n’auraient dû dépenser s’ils savaient qu’il y avait moins alternatives coûteuses. Règlement des recours collectifs Synthroid
Les poursuites initiales contre Knoll ont été évaluées à 8,5 milliards de dollars. À l’époque, en 2000, le marché de la lévothyroxine était estimé à 600 millions de dollars par année. Le règlement, cependant, a été faite pour beaucoup moins que les plaideurs recherchés.
Le mardi 8 août 2000, Knoll Pharmaceutical Company a annoncé que la juge Elaine Bucklo du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de l’Illinois a donné son approbation finale à un règlement du recours collectif Synthroid.
Le produit d’un compte bloqué qui, au 30 juin 2000, comprenait environ 91 millions de dollars plus les intérêts (moins les honoraires d’avocat et les frais) a été désigné pour être payé aux consommateurs qui avaient déposé dans le cadre de la poursuite réclamations contre Knoll.
Un montant total d’environ 46 millions de dollars, plus les intérêts (moins les honoraires et les frais d’avocat) devait être payé aux membres du tiers payeur.
À l’époque, Knoll estimait que 778 000 consommateurs recevraient des paiements d’environ 111 $ s’ils prenaient Synthroid avant le 1er janvier 1995 et environ 74 $ s’ils prenaient Synthroid après le 1er janvier 1995. Les paiements devaient être envoyés avant fin 2000 si aucun recours n’a été formé. Des appels ont toutefois été déposés et les règlements ont été retardés davantage.
Finalement, des vérifications ont finalement été envoyées aux patients à l’automne 2003. À ce moment-là, le site Web consacré à l’information sur la poursuite et le règlement a été désaffecté et retiré du service.
Un mot de Verywell
Le procès contre le fabricant de Synthroid Knoll Pharmaceuticals et la société mère BASF n’a jamais porté sur la sécurité ou l’efficacité de Synthroid. Le médicament a toujours été considéré comme sûr et efficace. Le procès a contesté les allégations de marketing selon lesquelles la lévothyroxine de marque Synthroid était cliniquement supérieure à d’autres marques de lévothyroxine, et le fait que la société avait facturé plus pour Synthroid sur la base de cette fausse prémisse.
