Malheureusement, nous sommes si bons à propager une pseudo-confusion sur l’alimentation et la santé que nous avons même réussi à obtenir des noisettes sur les fruits.
(Les noix, en passant, sont des fruits, et elles sont bonnes pour vous aussi – mais cela peut être un sujet pour un autre jour.) Mes collègues les plus respectés et moi déplorons l’énorme coût d’opportunité de la nécessité de rétablir et encore une fois, ce que nous savons depuis longtemps sur la nutrition, plutôt que de consacrer nos énergies à apprendre ce que nous ne savons pas encore, et peut-être plus important encore, de mettre à profit ce que nous savons.
Le conte tordu des fruits et l’indice glycémique
La compréhension par le public des effets sur la santé de la consommation régulière de fruits est tombée dans ce bourbier du «marmotte» pour deux raisons. Tout d’abord, à partir de la fin des années 1990 et jusqu’au début des années 2000, juste après le pic d’intérêt pour le régime Atkins, l’attention populaire pour l’indice glycémique a explosé. Alors que l’indice lui-même, et la charge glycémique associée, sont des mesures très utiles en science, leur utilisation en tant qu’indicateur autonome de la qualité nutritionnelle était très erronée et symptomatique de notre penchant incessant à rechercher des balles d’argent et des boucs émissaires.
Au cas où vous vous demandez, ce n’est pas seulement mon évaluation; l’inventeur de l’indice glycémique est un collègue et un ami proche, et il est d’accord. En tout cas, le souci de l’indice glycémique comme la seule vérité diététique pour les régir tous précipité une vague de livres de régime à la mode basée entièrement sur la métrique, peut-être le plus célèbre The GI Diet
.
Dans tous ces tomes malavisés, les fruits ont été bannis de l’alimentation, au moins pendant les phases de perte de poids rapide promises, en raison de leur index glycémique relativement élevé. Le bannissement des fruits au service de la perte de poids ou de la prévention du diabète de type 2 était toujours à la fois bête et faux, mais les auteurs de régimes à la mode sont experts pour rendre le son idiot scientifique et les livres vendus comme des petits gâteaux. Comparaison des pommes et des orangesNous venions tout juste de nous remettre du gâchis des GI quand la diffamation du fructose a captivé l’imagination du public, il y a près de dix ans. L’accent mis sur les méfaits de l’excès de fructose est né de la légitimité. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose s’est répandu dans l’alimentation comme alternative au saccharose (dérivé de la canne à sucre ou de la betterave) en raison de son faible coût pour les fabricants et de sa capacité à stimuler l’appétit.
Il y avait, cependant, trois problèmes avec une fixation sur le fructose, et l’inclination en cours à blâmer tous les maux diététiques sur le sucre est symptomatique d’eux. La première était l’hyperbole: bien qu’un excès de sucre ajouté (n’importe quel sucre) nous soit nocif, l’affirmation que le sucre en général et le fructose étaient spécifiquement «toxiques» ou «poisons» sans tenir compte de la dose était erronée et trompeuse.
Deuxièmement, le mélange de sirop de maïs riche en fructose et de fructose était également trompeur. Comme le saccharose, le sirop de maïs riche en fructose est un mélange de fructose et de glucose; les deux sucres sont plus semblables que différents en termes de composition et d’effets sur la santé.
Le troisième problème est notre sujet aujourd’hui. Bien avant d’être connu comme un composant du sirop de maïs à haute teneur en fructose, le fructose était largement connu sous le nom de «sucre de fruit». Le fructose est en fait le principal ou même le seul sucre de la plupart des fruits entiers. Le problème ici est évident et prévisible. Si le fructose était toxique et que les fruits en étaient des vecteurs, alors manger des fruits devait être mauvais pour nous.
Les scientifiques qui contestaient le fructose ne voulaient pas nécessairement accuser des fruits par association, mais ils l’ont fait.
Mais si manger des fruits était mauvais pour nous, ce serait mauvais pour nous que l’excès de sucre (fructose ou autre) soit mauvais pour nous, et que les aliments transformés à haute teneur en glycémie soient mauvais pour nous, à savoir: augmentation du risque de prise de poids, de résistance à l’insuline et de diabète de type 2.
La vérité est que la consommation régulière de fruits entiers a longtemps été associée à des effets exactement opposés. Les fruits entiers ont longtemps figuré dans les habitudes alimentaires associées à la perte de poids et au contrôle du poids, ainsi qu’à une bonne santé tout au long de la vie. Il a été démontré que les fruits protègent contre le diabète.
La preuve que manger des fruits entiers est non seulement innocent des transgressions de sucre ajouté, mais défend directement contre eux a longtemps été forte. Il est récemment devenu encore plus fort, enrichi des résultats d’une étude pluriannuelle d’environ un demi million d’adultes chinois, publiée dans
PLOS Medicine
. La prise régulière de fruits chez les personnes sans diabète à l’inclusion était associée à une réduction très significative du risque de développer le diabète. La consommation régulière de fruits chez les diabétiques était associée à une réduction significative du risque de complications ou de décès prématuré.
Considérez le paquet entier Il y a beaucoup plus de fruit entier que le fructose. Avec une large gamme de nutriments bénéfiques, la plupart des fruits sont des sources concentrées de fibres. Les fibres se remplissent, sans calorie, et peuvent même aider à stabiliser la glycémie et l’insuline. Parce que le jus de fruit élimine les fibres et la pulpe, a tendance à ne pas se remplir et accélère l’apport de fructose, il ne partage pas les crédits de ses parents, et l’apport devrait généralement être limité.Les fruits entiers sont un pilier des meilleurs régimes pour la longévité et la vitalité à vie. La consommation régulière de fruits protège contre l’obésité et le diabète. La vérité sur les fruits est un rappel que le fait de prendre des boucs émissaires pour un nutriment ou une propriété donné peut masquer les effets sur la santé d’un aliment entier qui est plus que la somme de ces préoccupations. En d’autres termes, l’ingrédient actif des bleuets est le bleuet.
