Bien que les deux termes soient souvent utilisés de manière interchangeable, strictement tous les essais randomisés ne sont pas des essais contrôlés randomisés. Pour qu’un essai randomisé soit un essai contrôlé randomisé, il doit avoir un groupe témoin qui ne reçoit aucun médicament ou intervention. Si les deux groupes sont affectés à des interventions différentes, les puristes ne considèrent pas toujours qu’il s’agit d’un procès «contrôlé». Cependant, parfois le traitement standard est donné au groupe témoin.
Lorsque vous essayez de déterminer si un médicament ou une intervention est efficace pour traiter ou prévenir une maladie, un essai contrôlé randomisé est souvent considéré comme l’étalon-or. C’est parce qu’avec un essai randomisé, contrairement à une étude observationnelle, vous pouvez réellement avoir une bonne idée de la causalité. Dans un essai contrôlé randomisé, la seule différence entre deux groupes est de savoir s’ils ont reçu le médicament. Par conséquent, si les personnes qui ont pris le médicament avaient de meilleurs résultats, il y a une chance raisonnable que le médicament ait causé les résultats.
Dans d’autres types d’études, les différences subtiles mais importantes sont plus difficiles à contrôler.
Même si un essai contrôlé randomisé peut être considéré comme la «meilleure» façon d’étudier un problème, de telles études ne sont pas toujours pratiques ou éthiques. Les essais contrôlés randomisés peuvent également parfois ne pas être un moyen approprié de résoudre un problème donné.
Il est important de se rappeler que ce n’est pas parce qu’une étude n’est pas un essai contrôlé randomisé que c’est une mauvaise étude ou une étude inutile. Au lieu de cela, chaque étude doit être jugée sur ses propres mérites pour voir combien de poids ses résultats devraient être donnés. Même pas tous les essais contrôlés randomisés sont bien conçus.
Exemples d’essais contrôlés randomisés
Lors d’un essai contrôlé randomisé d’un vaccin contre le VIH, ils pourraient commencer avec un groupe de 1000 personnes, 500 recevraient le vaccin tandis que 500 recevraient un placebo, puis les scientifiques verraient combien de personnes dans chaque groupe est devenu séropositif au fil du temps.
Un essai contrôlé randomisé de traitement en tant que prévention (TaSP) pourrait donner à la personne séropositive dans un couple sérodiscordant un traitement précoce contre le VIH. Ensuite, le groupe de contrôle recevrait un traitement standard (en attendant de commencer le TARC, en recommandant des préservatifs). De telles études ont été utilisées pour montrer que la TaSP est un moyen efficace de réduire la transmission sexuelle du VIH.
