La rougeole a éclaté en Californie pour la première fois depuis longtemps: les parents ont choisi de ne pas vacciner leurs enfants contre la maladie. Alors que, bien entendu, la plupart des gens survivent à la rougeole, certains (surtout les très jeunes et physiquement vulnérables) ne le font pas.
Qu’est-ce qui pourrait motiver les parents à éviter les vaccinations qui protégeraient leurs enfants d’un risque important?
Les médias nous disent que la plupart des rejets de vaccins sont basés sur la crainte que les vaccins n’entraînent l’autisme chez les enfants. Et apparemment, n’importe quoi, même le retour de maladies graves presque éradiquées, est meilleur que le risque d’autisme.
Il n’y a pas longtemps, j’ai entendu un invité de radio (avec de solides références) affirmer que des milliers de parents rejetaient des vaccins basés sur une étude de 1992 de Andrew Wakefield et al, maintenant démystifiée qui reliait un peu l’autisme au vaccin antirougeoleux. Presque tous les médecins impliqués dans l’étude l’ont répudiée depuis et l’étude elle-même a été officiellement rejetée par le journal médical. Oh, et Wakefield a perdu son permis.
Mais cette petite étude démystifiée menée il y a plus de 12 ans pourrait-elle vraiment être la cause d’un mouvement majeur? Pourquoi les gens continueraient-ils à croire en une étude qui a été si complètement prouvée fausse et même contraire à l’éthique? En fait, alors que l’étude de Wakefield a été un facteur important contribuant au mouvement anti-vaccin, elle n’est certainement pas la cause unique et malheureusement!
Au cours des années 1990 et jusque dans les années 2000, les médias ont sauté sur l’histoire de Wakefield. Et certains médias alternatifs ont même transformé Wakefield lui-même en martyr. La pensée va quelque chose comme ceci: "Wakefield est tombé sur la vérité sur les vaccins, ils sont des poisons, mais comme les vaccins font beaucoup d’argent, il a été réduit au silence."
Wakefield est rapidement devenu une célébrité dans certains milieux et les tentatives pour "démystifier" son étude sont devenues plus "la preuve" d’une conspiration contre lui. Wakefield continue de parler à des foules immenses à certains types de conférences sur l’autisme qui se concentrent sur des théories «alternatives» pour la causalité et la guérison de l’autisme.
L’idée d’un complot sur le vaccin contre l’autisme («Big Pharma empoisonne sciemment nos enfants avec des vaccins, mais ne l’admettra jamais parce qu’ils font autant d’argent sur les vaccins, alors ils détruiront quiconque siffle») a pris racine pour plusieurs raisons.
«L’autisme» a été redéfini plusieurs fois au cours des 30 dernières années, ce qui a entraîné d’énormes sauts «inexpliqués» dans les diagnostics. Les statistiques ne mentent peut-être pas, mais elles sont très confuses. Par exemple (et il y a beaucoup d’autres exemples), le syndrome d’Asperger a été «inventé» comme une catégorie de diagnostic à la fin des années 1980. Le diagnostic d’une personne atteinte du syndrome d’Asperger, à ce stade, serait une augmentation de 100 pour cent des diagnostics! En outre, la définition de l’autisme, en général, a été élargie radicalement pour inclure les personnes présentant un large éventail de symptômes. Il n’est pas difficile de créer un graphique montrant une croissance incroyable des diagnostics d’autisme, mais il est étonnamment difficile d’expliquer cette croissance dans un langage simple et compréhensible.Puis, au milieu des années 2000, la starlette Jenny McCarthy a transformé la question de l’autisme-vaccin en un événement médiatique à grande échelle avec ses livres, ses apparitions à la télévision, ses apparitions en direct et d’autres événements médiatiques. Elle était absolument convaincue, d’après ses connaissances de «l’Université de Google», que son fils, Evan, avait été blessé au vaccin – et qu’elle avait eu un impact énorme sur la réflexion publique à ce sujet.
Autism Speaks, qui (en raison de ses poches profondes et des liens étroits avec les médias et Broadway) est devenu le gorille de 500 livres de sensibilisation à l’autisme, a commencé à prendre au sérieux l’idée d’une connexion autisme-vaccin. Ce fut le résultat de diverses machinations au sein de la famille Wright qui gère Autism Speaks.
Alors que les vieux Wright (grands-parents du petit-fils autiste Christian) n’étaient pas vraiment partisans de l’idée, leur fille Katie (mère de Christian) était convaincue que Christian avait été blessé au vaccin. Afin de maintenir la paix au sein de la famille, Autism Speaks a acheminé des fonds dans des recherches portant sur un possible lien entre vaccin et autisme. Cela a conduit beaucoup à croire qu’il n’y avait "pas de fumée sans feu".
Le gouvernement fédéral gère un programme d’indemnisation des victimes de vaccins – car, en fait, les vaccins peuvent à l’occasion causer des blessures. Plusieurs familles ont intenté des procès très médiatisés pour réclamer une indemnisation fondée sur l’autisme de leur enfant ou des blessures «autistes». Certaines personnes ont reçu une compensation, bien que les circonstances étaient très spécifiques (l’enfant avait des problèmes physiques préexistants). Cela a conduit à plus de spéculations que nous étions à la pointe de l’iceberg des blessures vaccinales.
Le NIH et le CDC ont financé plusieurs études à grande échelle qui ont totalement réfuté l’idée qu’il pourrait y avoir un lien entre l’autisme et les vaccins. Alors que certaines personnes étaient convaincues par ces études, ceux qui croyaient déjà en une conspiration voyaient cela comme une preuve supplémentaire d’une conspiration entre Big Government et Big Pharma. Le fait que ces conclusions aient été appuyées par des études internationales indépendantes ne semblait pas pertinent. Blog Les blogueurs en ligne (certains avec des diplômes médicaux) sont devenus des noms familiers bien connus au sein d’une certaine communauté de personnes. Ces personnes ont expliqué que (malgré les études menées par des centaines de scientifiques à travers le monde), il était clair que les vaccins pour les nourrissons et les tout-petits représentaient une approche trop précoce de la médecine préventive. De toute évidence, la théorie est allé, "marteler" tous ces germes et produits chimiques dans les nourrissons et les tout-petits faisait des enfants gravement blessés sous la forme de causer l’autisme.
Davantage de blogueurs en ligne et d’organisateurs de conférences sur l’autisme ont promu des «remèdes» pour l’autisme, consistant à «désintoxiquer» les enfants des «poisons» introduits par divers moyens, allant des vaccins à la pollution atmosphérique aux produits chimiques et aux aliments. Des histoires ont été encouragées pour que les enfants soient «guéris» de l’autisme par ces moyens. Que ces histoires soient vraies ou non, c’est évidemment une question de spéculation.
Les chercheurs principaux ont publié plusieurs études qui suggèrent que l’autisme est un trouble avec "une prédisposition génétique et un déclencheur environnemental". En d’autres termes, vous n’êtes pas né autiste, vous êtes né avec une prédisposition à l’autisme qui ne peut être déclenchée que par quelque chose de négatif dans l’environnement. Que pourrait être ce "déclencheur environnemental"? Il existe de nombreuses théories, mais lorsque les parents regardent un médecin leur enfant avec une aiguille – et que leur enfant montre des signes d’autisme dans les semaines ou les mois – un lien «logique» est établi.
Tous ces événements, mouvements, histoires et croyances travaillent ensemble pour créer un puissant ragoût de croyance, d’incrédulité et d’anxiété qui a besoin d’un exutoire. Que l’exutoire ait conduit à des épidémies de rougeole n’est peut-être pas trop difficile à comprendre. La question de 64 000 $, cependant, est peut-on arrêter le juggernaut?
