En novembre 2016, les électeurs du Colorado seront chargés de décider de l’avenir du système d’assurance maladie de l’État. Sans surprise, il ya beaucoup de questions sur ce qui est proposé sous ColoradoCare – à la fois dans le Colorado et des gens dans d’autres États qui suivent le débat se déroulent.
Cet article de Médecins pour un programme national de santé (PNHP) est un regard intéressant sur les avantages et les inconvénients de ColoradoCare.
PNHP note que ColoradoCare ne serait techniquement pas un système à payeur unique, parce que certains résidents du Colorado continueraient à être couverts par les programmes de santé fédéraux (Medicare, VA, Tricare et Indiana Health Services). Ce serait le cas partout sauf si un système à payeur unique devait être mis en œuvre au niveau national, puisqu’il n’y a pas de mécanisme permettant aux États d’utiliser une renonciation pour obtenir les fonds qui auraient autrement été utilisés pour ces programmes (là est pour Medicaid, par exemple, en utilisant une exonération 1115). Fail La tentative échouée du Vermont à un seul payeur
Le Vermont était sur le point d’utiliser une dérogation de 1332 pour mettre en œuvre des soins de santé à payeur unique à partir de 2017, mais a fermé les yeux en décembre 2014). La sénatrice de l’État du Colorado, Irene Aguilar, est à la tête de l’initiative ColoradoCare. Selon le sénateur Aguilar, ColoradoCare a certains avantages que l’initiative du Vermont seul payeur n’a pas:
Vermont avait déjà un système de santé robuste, y compris la couverture financée par l’Etat pour tous les adultes avec un revenu jusqu’à 150% du niveau de pauvreté – longtemps avant l’ACA est arrivée. Le taux non assuré au Vermont était beaucoup plus bas que la moyenne nationale, et l’impact de l’ACA n’a pas été aussi important au Vermont que dans d’autres états comme le Colorado. ColoradoCare (et le système du payeur unique condamné du Vermont) repose sur une dérogation 1332 pour générer une partie du financement nécessaire pour exécuter le programme – dans le cas de ColoradoCare, le gouvernement fédéral contribuera près d’un tiers du coût. Cet argent provient d’un financement qui aurait autrement été dépensé par le gouvernement fédéral pour financer des soins de santé au Colorado via Medicaid, des subventions sur les primes, des réductions de partage des coûts et des crédits d’impôt pour les petites entreprises. Dans le cas du Vermont, il semble qu’ils ont peut-être surestimé le montant qu’ils allaient recevoir du gouvernement fédéral avec leur renonciation à 1332. Essentiellement, plus l’ACA a d’impact sur un état, plus il y a d’argent à gagner avec une renonciation de 1332.
- Ajoutant à ce point, la proposition du Colorado à un seul payeur est à quelques années de celle du Vermont (si elle est approuvée par les électeurs, le programme du Colorado devrait commencer en 2019, par opposition à 2017). Cela signifie que le Colorado a été en mesure de recueillir des données réelles en termes de montant de l’argent fédéral dans l’État sous l’ACA sous la forme de dollars Medicaid, subventions aux primes, subventions de partage des coûts et des crédits d’impôt pour les petites entreprises. Tout cet argent serait plutôt dirigé vers ColoradoCare en vertu d’une dérogation 1332. En retardant la mise en œuvre, le Colorado a accès à des données réelles en termes de financement fédéral disponible. Les calculs initiaux du Vermont étaient tous des projections, car ils ont décrit leur programme avant que la majeure partie de la mise en œuvre de l’ACA a commencé.
- Aguilar a noté que les créateurs de ColoradoCare ont commencé avec le coût et l’ont utilisé pour modéliser ce qui pouvait être fait de façon réaliste dans le Colorado. Au Vermont, les projections de coûts officielles qui ont été produites à la fin de 2014 (juste avant que l’État abandonne son plan de payeur unique) sont venues longtemps après que les détails du programme de payeur unique aient été développés. En fin de compte, il s’est avéré qu’ils ne pouvaient pas se permettre de financer le programme qu’ils avaient conçu.
- Aguilar a également souligné que le Colorado est quelque peu isolé géographiquement par rapport aux États comme le Vermont. Le Colorado est entouré d’États avec des populations relativement clairsemées. Une personne qui a un emploi dans une ville d’un État voisin ne déménagera probablement pas au Colorado pour obtenir des soins de santé et continuera de faire la navette pour aller travailler, car il n’y a tout simplement pas beaucoup de centres de population dans les États voisins. Les frontières du Colorado. L’isolement relatif des résidents du Colorado signifie que l’État a moins de commerce interétatique en ce qui concerne son système de soins de santé qu’un petit État du nord-est qui est bordé par d’importants centres de population comme New York et le Massachusetts.
- ColoradoCare et Seniors
Tout le monde dans l’état serait couvert par ColoradoCare, bien que les personnes âgées auraient toujours Medicare comme couverture principale. Les bénéficiaires de Medicare seraient toujours responsables de payer Medicare Part B (soins ambulatoires) et la partie D (prescriptions), à moins qu’ils ne soient éligibles à Medicare et Medicaid (pour les doubles éligibles actuels, la couverture Medicaid peut être fournie en plus de Medicare, ou, selon le revenu, les fonds de Medicaid peuvent être utilisés pour payer les primes de Medicare Part B et D).
Le fait que les personnes âgées avec un revenu imposable devra payer la taxe sur les primes de ColoradoCare a été présenté comme un argument contre ColoradoCare, mais ces personnes âgées n’auraient plus à acheter la couverture Medigap car ColoradoCare fonctionnerait comme leur supplément Medicare.
La prime Medigap moyenne dans le Colorado en 2015 était de 181 $ / mois, de sorte que la couverture complémentaire Medicare complète dans le commerce pour la taxe sur les primes ColoradoCare n’est pas un avantage insignifiant.
Qu’en est-il des voyages à l’extérieur de l’État?
