La modification de Hyde empêche efficacement le financement fédéral d’être utilisé pour payer les avortements – avec des exceptions très limitées – par le biais de tout programme administré par le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS).
L’amendement, introduit par le représentant Henry Hyde (R, Illinois), a été promulgué en 1976, et bien qu’il ne soit jamais devenu une loi permanente, le Congrès l’a renouvelé chaque année pendant les quatre dernières décennies, le rattachant aux crédits HHS factures.
Les seules exceptions à l’Amendement Hyde sont les cas de viol ou d’inceste, ou lorsque la vie de la mère est en danger.
À qui la couverture est-elle affectée?
L’amendement affecte principalement les femmes couvertes par Medicaid, mais s’étend également au programme d’assurance santé pour enfants, aux services de santé indiens et à Medicare (environ un million de femmes en âge de procréer sont couvertes par Medicare, car le programme couvre les handicaps en plus des personnes âgées).
Des dispositions similaires ont été promulguées au fil des ans en ce qui concerne la couverture des femmes dans l’armée (TRICARE), les travailleurs fédéraux couverts par le Programme fédéral d’assurance santé des employés et les femmes qui servent dans le Corps de la paix.
L’interdiction de la couverture de l’avortement pour les volontaires du Corps de la Paix et les femmes militaires a dépassé les exigences de l’amendement Hyde, de 1979 à 2014 pour les volontaires du Peace Corps, et de 1981 à 2013 pour les femmes militaires.
Le projet de loi de 1979 sur les crédits du Corps de la paix comprenait une interdiction totale de la couverture de l’avortement pour les volontaires, indépendamment du viol, de l’inceste ou du danger pour la santé de la femme. Cette interdiction est restée en vigueur jusqu’en 2014, lorsqu’un nouveau projet de loi de finances a étendu la couverture de l’avortement aux Volontaires du Corps de la Paix en cas de viol ou d’inceste, ou lorsque la vie de la femme serait mise en péril.
Depuis lors, les volontaires du Corps de la Paix ont eu une couverture d’avortement équivalente à celle fournie par l’Amendement Hyde. C’est-à-dire que ce n’est presque jamais couvert, mais en cas de viol, d’inceste ou de danger pour la vie de la mère, c’est le cas.
À partir de 1981, pour les femmes qui servent dans l’armée, l’avortement n’est couvert que si la vie de la femme risque de continuer la grossesse. Mais en 2013, la couverture militaire a été étendue pour inclure la couverture des avortements dans les cas de viol ou d’inceste, ce qui la met en conformité avec l’amendement Hyde.
Couverture Medicaid des avortements
En raison de la modification Hyde, les fonds fédéraux Medicaid (qui circulent à travers HHS) ne peuvent pas être utilisés pour payer des avortements, sauf en cas de viol, d’inceste, ou un danger pour la vie de la mère.
Merci en partie à l’expansion de Medicaid Loi sur les soins abordables (qui est maintenant en danger après l’élection de Donald Trump), deux femmes américaines sur dix en âge de procréer sont couverts par Medicaid.
Et les avortements sont obtenus de façon disproportionnée par les femmes à faible revenu. Près de la moitié des avortements pratiqués en 2014 concernaient des femmes dont le revenu était inférieur au seuil de pauvreté. En vertu de la Loi sur les soins abordables (ACA), toute personne ayant un revenu inférieur au seuil de pauvreté aurait accès à Medicaid, mais il y a encore 19 États qui ont refusé d’étendre Medicaid, et dans 18 d’entre eux, il existe un écart de couverture.
Ainsi, certaines femmes ayant un revenu inférieur au seuil de pauvreté n’ont pas d’option réaliste pour l’assurance maladie. Beaucoup du reste ont Medicaid, bien que l’amendement Hyde bloque le financement fédéral Medicaid pour les avortements dans la plupart des cas.
Mais Medicaid est financé conjointement par l’Etat et le gouvernement fédéral. Et 15 États utilisent des fonds Medicaid pour couvrir les avortements dans d’autres circonstances que le viol, l’inceste ou un danger pour la vie de la mère: Alaska (Californie) Connecticut (Hawaii) Maryland (Massachusetts) Minnesota (Montana) New Jersey (New Mexico) New York
- Oregon
- Vermont
- Washington
- West Virginia
- La plupart de ces États le font à la suite d’une ordonnance du tribunal.
- Arizona et l’Illinois sont également soumis à des ordonnances judiciaires similaires, mais continuent – en violation des ordonnances du tribunal – de fournir seulement un financement Medicaid pour les avortements en cas de viol, d’inceste ou de danger pour la vie de la mère.
- Qu’en est-il des échanges d’assurance santé? Tr Donald Trump a remporté l’élection présidentielle en 2016 et a promis d’abroger et de remplacer l’ACA. Donc, l’avenir de la loi est dans l’air. Mais pour le moment, l’Amendement Hyde joue un rôle dans la façon dont la couverture est fournie et financée dans les échanges d’assurance santé.
- L’ACA a établi une bourse d’assurance maladie dans chaque état, dont la plupart sont gérées par le gouvernement fédéral via HealthCare.gov. Tous les plans de marché individuels vendus depuis 2014 – y compris ceux destinés à la vente dans les bourses – doivent inclure une couverture pour les 10 avantages essentiels définis par l’ACA. Bien que les soins de bonne femme, les contraceptifs et la couverture de maternité soient tous des avantages, l’avortement ne l’est pas. Mais en même temps, les plans de santé conformes à l’ACA ne sont pas interdits de couvrir les avortements.
- Les États peuvent mettre en œuvre leurs propres règles pour déterminer si les plans de santé à vendre sur la bourse peuvent couvrir les avortements. En 2016, 25 États avaient mis en place leur propre réglementation pour restreindre l’accès aux services d’avortement sur les plans vendus par le biais de la bourse. La plupart d’entre eux prévoyaient des exceptions qui correspondent à l’amendement Hyde (c.-à-d. Les cas de viol, d’inceste ou de danger pour la vie de la mère).
- L’échange est le seul endroit où les subventions premium sont disponibles, et les défenseurs des droits reproductifs ont noté que dans ces 25 états (avec six autres états où les assureurs sont autorisés à inclure la couverture de l’avortement sur leurs plans d’échange mais ont choisi de ne pas faire donc), il n’y a pas d’accès à une assurance santé abordable avec une couverture de l’avortement.
- Mais de l’autre côté du débat, les défenseurs notent que dans les États où la couverture de l’avortement dans les échanges est autorisée, il peut être difficile pour les inscrits pro-vie de déterminer quels plans couvrent les avortements et ceux qui ne le font pas. En 2016, il y avait deux États – Hawaii et Vermont – où tous les plans d’échange disponibles comprenaient une couverture pour l’avortement, créant un dilemme éthique pour les inscrits avec une opposition philosophique à l’avortement.
- Les plans d’assurance santé vendus via les bourses sont partiellement financés par les subventions aux primes de l’ACA. Donc, la conformité à la modification de Hyde exige que les assureurs de santé dans les bourses qui offrent une couverture de l’avortement – au-delà des exceptions étroites dans l’amendement Hyde – pour recueillir deux paiements de primes distinctes et les garder dans des comptes distincts. C’est ainsi qu’ils veillent à ce que les subventions ne servent qu’à compenser le coût de la couverture des services non liés à l’avortement. Mais du point de vue du consommateur, ce n’est pas si compliqué, car la loi permet de payer la totalité de la prime avec un seul paiement, et le transporteur peut séparer les montants après avoir reçu le paiement.
- Obstacle à la couverture santé d’un seul récipiendaire
- Bien qu’ils aient été vaincus par les électeurs du Colorado lors des élections de 2016, les défenseurs à payeur unique ont tenté d’introduire ColoradoCare, un système de couverture santé unique qui aurait pris effet en 2019. La proposition , sans surprise, rejeté par les conservateurs. Mais il a également été rejeté par certains groupes progressistes, qui seraient normalement en faveur d’une proposition de soins de santé à payeur unique. L’un des problèmes pour les défenseurs progressistes avait à voir avec le financement de l’avortement.
- NARAL Pro-Choice Colorado s’est opposé à ColoradoCare au motif qu’il éliminerait la couverture pour les avortements dans l’état. Leur préoccupation était que la Constitution du Colorado empêchait depuis 1984 l’utilisation des fonds de l’Etat pour payer l’avortement "sauf si nécessaire pour empêcher la mort de la femme ou de l’enfant à naître si tous les efforts raisonnables sont faits pour préserver la vie de chacun".
ColoradoCare aurait été financé via une combinaison de fonds d’État et fédéraux en vertu d’une loi sur les soins abordables 1332 Innovation waiver. Bien que l’information de ColoradoCare qui a été mise avant l’élection n’ait pas mentionné l’avortement du tout, les défenseurs pro-choix ont estimé que le plan n’aurait pas pu financer l’avortement, et ils ont inquiété que les femmes du Colorado qui actuellement Avoir une couverture de l’avortement par l’intermédiaire de l’assurance privée perdrait l’accès à la couverture pour les avortements en vertu de ColoradoCare.
Des préoccupations semblables ont été notées lorsque le sénateur Bernie Sanders (D, Vermont) a proposé son approche «Medicare for All» à payeur unique. Puisque le plan de Sanders aurait largement éliminé les régimes privés (où la couverture de l’avortement est largement disponible) et les remplacer par une assurance santé financée par le fédéral supervisée par HHS (et donc soumise à l’amendement Hyde), des millions de femmes auraient perdu leur couverture d’assurance. .
Mais les soins de santé à payeur unique sont complètement retirés de la table dans un avenir prévisible, après la victoire de Trump à l’élection présidentielle et la majorité républicaine à la Chambre et au Sénat.
L’amendement Hyde sera-t-il codifié?
Le président élu Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises au cours de sa campagne qu’il s’opposait à l’avortement. Bien que son site Web de campagne n’incluait pas de référence à l’avortement dans sa plateforme de soins de santé, son site Web de transition contient un bref résumé de la réforme des soins de santé qui précise que son administration travaillera à «protéger la vie humaine innocente de la conception à la mort naturelle».
Alors que les démocrates et Hillary Clinton ont appelé à la suppression totale de l’amendement Hyde, la plate-forme du Parti républicain a appelé à la codifier dans la loi. La Chambre des représentants a adopté en 2011 une loi qui aurait fait de l’amendement Hyde une loi permanente, mais qui n’a pas été adoptée par le Sénat.
En septembre 2016, Trump a écrit une lettre dans laquelle il a doublé son opposition à l’avortement, y compris son intention de nommer des juges anti-avortement à la Cour suprême, et son désir de faire de l’amendement Hyde une loi permanente.
Il reste à voir si l’amendement Hyde deviendra permanent. Pour l’instant, nous pouvons supposer que, à tout le moins, il continuera d’être ajouté aux projets de loi de crédits dans un avenir prévisible.
