Le combat est loin d’être terminé. Le président de la Chambre, Paul Ryan, cherche toujours à prendre des mesures en matière de soins de santé, même s’il n’a pas respecté une date limite. Espérons qu’un plan de soins de santé plus réfléchi et complet sera présenté au nom du peuple américain. Que comprendrait un tel plan pour Medicaid, le programme de soins de santé qui traite les pauvres et les handicapés?
Comment le gouvernement fédéral paie pour Medicaid
Medicaid est un programme géré par les gouvernements fédéral et des États. Le gouvernement fédéral établit les normes pour qui et ce qui doit être couvert, et chaque État décide d’ajouter ou non des services supplémentaires à son programme. Ils ne peuvent pas offrir moins. En ce qui concerne le financement, les gouvernements fédéral et des États contribuent conjointement à leurs programmes respectifs Medicaid.
Pour comprendre les changements potentiels à venir, nous devons comprendre comment le gouvernement fédéral a financé Medicaid au début de l’administration Trump.
Tous les États reçoivent un financement fédéral de trois sources.
Paiements Disproportionate Share Hospital (DSH):
- Avec des remboursements pour Medicaid notoirement bas, les hôpitaux qui prennent soin d’un nombre disproportionné de personnes sur Medicare ou pour les non assurés pourraient lutter financièrement. Les paiements DSH sont versés aux États pour être distribués aux hôpitaux dans le besoin. Perc Pourcentages fédéraux d’aide médicale (FMAP): Le gouvernement fédéral compare les dépenses de l’État sur Medicaid dollar pour dollar et offre des taux plus élevés dans les États qui ont des revenus par habitant inférieurs.
- Taux d’appariement améliorés: Le gouvernement fédéral paie au-delà des taux du PAMF pour certains services, notamment le traitement du cancer du sein et du col de l’utérus, la planification familiale, les services de santé à domicile et le dépistage préventif des adultes.
- La question est de savoir si ces méthodes de soutien fédéral continueront sous le président Trump ou si elles seront remplacées par un autre modèle de financement. Financement fédéral pour l’expansion de Medicaid expansion L’expansion de l’assurance-maladie est entrée en vigueur en 2014 et constituait un élément majeur de la Loi sur les soins abordables. Il a changé les limites de revenu qui qualifieraient les gens pour Medicaid et a permis aux célibataires sans enfants d’être éligibles s’ils rencontraient ces limites de revenu.
Le niveau de pauvreté fédéral (FPL), défini chaque année, dépend de si vous êtes un individu ou dans une famille, et aussi sur la taille de votre famille. Les États établissent l’admissibilité Medicaid en fonction des pourcentages de la FPL. Obamacare augmente les critères d’admissibilité au revenu pour Medicaid à 133% de FPL pour les États qui ont choisi de participer, tandis que les États qui ont reporté l’expansion de Medicaid pourraient maintenir les critères d’admissibilité au taux précédent, 44% de FPL.
Les États non participants pourraient continuer d’exclure les adultes sans enfant de la couverture.
Naturellement, cela a affecté le financement fédéral du programme. Les États bénéficiant de l’expansion de Medicaid ont reçu des fonds fédéraux supplémentaires pour les aider, jusqu’à 100% des coûts d’expansion jusqu’en 2016, puis 90% de ces coûts jusqu’en 2022.
Changements de financement proposés pour Medicaid
La loi américaine sur les soins de santé incluait Medicaid. Bien que le plan sous-évidement Medicaid expansion, il a déclaré qu’il fournirait le financement supplémentaire aux États qui avaient été promis jusqu’en 2022.
Selon les données de dépenses de santé nationale, les dépenses Medicaid ont dépassé 545 milliards de dollars en 2015, représentant 17 pour cent de tous les coûts de soins de santé .
Avec ce nombre à la hausse, les républicains cherchent un moyen de réduire ces dépenses. Les deux principales propositions pour la réforme Medicaid sont un changement des limites par habitant ou des subventions globales.
Les limites par habitant sont une somme d’argent fixe qui serait versée à un État chaque année. La valeur est basée sur le nombre de personnes dans le programme Medicaid. Cela permettrait d’augmenter le montant en dollars fédéraux au cours des années subséquentes si davantage de personnes se qualifiaient et étaient inscrites au programme. Les limites par habitant sur Medicaid ont été proposées avec le projet initial de la loi américaine sur les soins de santé.
De nombreux républicains, en particulier le Freedom Caucus, ont estimé que les limites par habitant ne vont pas assez loin pour réduire les dépenses fédérales sur Medicaid. L’American Health Care Act est passé de l’offre de limites par habitant à l’utilisation de subventions globales pour Medicaid. Contrairement aux limites par habitant, les subventions globales ne prennent pas en compte le nombre de personnes sur Medicaid. Les paiements fédéraux sont répartis en un montant fixe qui augmenterait légèrement chaque année pour tenir compte de l’inflation. Le problème est que l’inflation peut augmenter plus lentement que le coût des soins médicaux.
Une analyse réalisée par Avalere, une société de conseil en santé, estime que sur cinq ans, le gouvernement fédéral économiserait jusqu’à 110 milliards de dollars s’ils utilisaient des limites par habitant ou 150 millions s’ils utilisaient des subventions globales pour Medicaid.
Comment les programmes Medicaid s’adapter?
La question demeure de savoir si l’une ou l’autre de ces propositions sera incluse dans la future révision des soins de santé de Ryan. Si les limites par habitant ou les subventions globales sont adoptées, les États perdraient un montant important de financement. Pour contrer ces pertes, ils peuvent avoir besoin de faire des changements qui rendent leurs programmes Medicaid plus efficaces.
Les États peuvent avoir à plafonner leurs dépenses totales Medicaid, couper quels services sont couverts par Medicaid, ou mettre des limites sur le nombre de personnes qu’ils peuvent s’inscrire, même si ces personnes répondent aux critères d’admissibilité. Les subventions globales seraient particulièrement restrictives pour les États car elles limiteraient à la fois la croissance des dépenses et celle des inscriptions.
