Il existe de nombreux avantages et inconvénients de la dissection des ganglions lymphatiques pour traiter le mélanome.
Lorsque le mélanome est sur la peau, il peut être enlevé de manière efficace et permanente dans la plupart des cas. Parfois, cependant, il se propage (métastases) à d’autres régions du corps, voyageant généralement d’abord aux ganglions lymphatiques les plus proches dans votre aisselle, le cou ou l’aine. Si votre médecin soupçonne que cela s’est produit, un test appelé «biopsie du ganglion sentinelle» sera effectué pour identifier et retirer le ganglion lymphatique auquel le cancer est susceptible de s’être propagé à partir de la tumeur primitive. Si votre biopsie du ganglion sentinelle est positive (contient des cellules cancéreuses), alors c’est le moment de la décision. Devriez-vous faire enlever tous les autres ganglions lymphatiques de cette région lors d’une intervention chirurgicale appelée «complétion des ganglions lymphatiques terminés» (CLND, ou lymphadénectomie)? L’idée est qu’un CLND assure que les cellules de mélanome dans tous les autres ganglions lymphatiques sont enlevés, ce qui peut alors empêcher la maladie de se propager plus loin. Malheureusement, les preuves ne sont pas concluantes, donc cette décision n’est pas simple, même pour les médecins. Voici quelques avantages et inconvénients à considérer.
Pros de la dissection des ganglions lymphatiques 1. Un CLND aide à déterminer avec précision le stade du mélanome, ce qui aide le médecin à faire des recommandations pour un traitement post-opératoire (adjuvant). 2. Le nombre total de ganglions renfermant des cellules de mélanome est un prédicteur de la survie des patients atteints de la maladie de stade III, et seul un CLND peut fournir cette information.
3. Certaines études montrent que 20 pour cent des patients qui subissent un CLND immédiatement après avoir découvert qu’ils ont une ganglion lymphatique sentinelle positive ont amélioré leur survie. Cela est particulièrement vrai pour les patients présentant des tumeurs d’épaisseur intermédiaire sur leur peau (1,2 à 3,5 mm).
4. En arrêtant la propagation du mélanome au niveau des ganglions lymphatiques, un CLND optimise les chances de guérison.
Même des quantités microscopiques de mélanome dans les ganglions lymphatiques peuvent éventuellement progresser au fil du temps pour être significatives et dangereuses.
Dissection des ganglions lymphatiques
1. Les complications d’une CLND sont significatives et se produisent chez 67% des patients, en particulier chez les plus de 60 ans. Ils comprennent:
Accumulation de liquide sur le site opératoire (sérome)
Infection
Gonflement de un membre affecté par l’ablation des ganglions lymphatiques (lymphœdème)
Engourdissement, picotement ou douleur dans la zone chirurgicale
- Panne (desquamation) de la peau sur la zone
- Bien que l’enflure après la chirurgie puisse être évitée ou contrôlée par des antibiotiques, des bas élastiques , le massage et les diurétiques, cela peut être une complication débilitante.
- 2. L’efficacité d’un CLND peut dépendre de la taille de la tumeur mélanome. Les petites tumeurs (0,1 mm ou moins de diamètre) dans le ganglion lymphatique sentinelle peuvent ne jamais conduire à des métastases, donc l’exécution d’un CLND peut ne pas être nécessaire. Une étude de 2009 a montré que les taux de survie et de rechute des patients atteints de ces petites tumeurs étaient les mêmes que ceux qui n’avaient pas de mélanome dans leur ganglion lymphatique sentinelle. Ainsi, ces patients «à faible risque» peuvent éviter un CLND et avoir le même résultat.
- Le résultat
- Choisir de subir une intervention chirurgicale majeure comme un CLND n’est pas une décision que vous devriez prendre à la légère, surtout si votre biopsie montre seulement une petite quantité de mélanome dans vos ganglions lymphatiques.
De nombreux facteurs sont impliqués, y compris la taille et l’emplacement de votre mélanome primaire, les résultats de la biopsie du ganglion lymphatique sentinelle et d’autres tests, et votre âge. Vous pouvez trouver utile de demander une deuxième opinion.
Références:
