, ce qui signifie que l’infection à SARM est un Staphylococcus aureus(une bactérie «staphylococcique») résistante. à beaucoup d’antibiotiques standard. Voici ce qui se passe – environ 30% de toutes les personnes sont colonisées (sur leur peau ou dans leur nez) avec Staphylococcus aureus. La colonisation signifie simplement que les insectes de Staphylococcus aureus sont inoffensifs sur notre peau. Pas grand-chose, beaucoup de micro-organismes sont suspendus à l’extérieur de notre corps, Staphylococcus aureus est juste l’un d’entre eux.Doit lire: Protégez-vous contre les infections à SARM
Staphylococcus Aureus Infections, il y a des années Mais si ce Staphylococcus aureus arrive là où il n’est pas supposé être (disons sous la peau par une blessure) et votre système immunitaire n’est pas en place au défi, vous pourriez vous retrouver avec une infection "Staph". Les infections à "Staph" sont une infection endémique (toujours présente) dans les hôpitaux. Puisque 30% des personnes sont colonisées, cela signifie que "Staph" est partout. Le "Staph" à l’extérieur de votre corps pénètre à l’intérieur ou une infirmière, après avoir touché un patient, oublie de se laver les mains et apporte les Staphylococcus aureus that de ce patient dans votre plaie. Dans le monde entier, tous les Staphylococcus aureus ne sont pas une grosse affaire – nous n’avons généralement pas de plaies ouvertes et notre système immunitaire fonctionne très bien. Mais à l’hôpital, tant de personnes ont une peau ouverte (à cause de la chirurgie, des cathéters intraveineux, des blessures, etc.) et leur système immunitaire n’est pas 100% (à cause de la maladie), que les infections à Staph sont fréquentes. Les antibiotiques faisaient un assez bon travail pour combattre les infections à "Staph", jusqu’à ce que le "Staphylococcus aureus" commence à s’adapter aux infections.
Certains the Staphylococcus aureus
, par hasard, n’ont pas été autant endommagés par les antibiotiques que d’autres. Ces organismes ont survécu, se sont multipliés et ont créé plus deStaphylococcus aureus
tout comme eux – résistants aux antibiotiques. Au fil du temps, ces insectes intelligents sont devenus si résistants, que notre arsenal d’antibiotiques ne fonctionne plus. Ces nouveaux bogues sont appelés "Staphylococcus aureus Meth résistant à la méthicilline" ou MRSA. En 1961, les premières bactéries MRSA ont été identifiées. Depuis lors, la souche résiste non seulement à la méthicilline mais à l’amoxicilline, à la pénicilline, à l’oxacilline et à de nombreux autres antibiotiques. Inf Infections à SARM aujourd’hui On estime qu’environ 5% des personnes aux États-Unis sont colonisées par le SARM (ce qui signifie que le SARM est sur leur peau ou dans leur nez, mais elles ne sont pas «infectées» – elles ne portent que la bactérie autour). Les personnes colonisées ont un risque plus élevé de contracter une infection à SARM – par exemple, si une personne colonisée par le SARM a une opération et que la bactérie SARM sur sa peau pénètre dans la plaie, il pourrait y avoir un gros problème. Non seulement cela, mais le SARM colonisé et le SARM infecté répandent des bactéries MRSA sur les surfaces à l’hôpital. On estime que 75% des chambres des patients sont contaminées par le SARM et les ERV. Des études montrent que si un professionnel de la santé entre dans la chambre d’un patient et n’a aucun contact physique avec le patient, ses gants seront toujours contaminés 42% du temps, juste en touchant les surfaces dans la pièce. En 2005, il y a eu 368 600 séjours hospitaliers pour infection à SARM. Il s’agissait du triple du nombre d’infections à SARM en 2000 et dix fois plus qu’en 1995. Environ 60% de toutes les infections «staphylococciques» dans les hôpitaux sont maintenant des infections à SARM. Globalement, on estime que le SARM représente environ 8% de toutes les infections nosocomiales. Quelle est la taille du problème d’infection à SARM? Vous avez probablement vu des reportages sur le problème du SARM et sur sa taille. Je ne veux pas répandre la sensation, mais c’est probablement plus grand que vous ne le pensez. Voici quelques faits à propos de MRSA pour vous donner une meilleure idée de l’ampleur du problème d’infection à SARM:
Infection à SARM, statistiques américaines Nombre SARM infecté chaque année: 880 000 (chiffres de 2007)% des patients hospitalisés infectés par le SARM chaque année: 2,4%
Coût supplémentaire par infection à SARM: au moins 10 000 $ Coût total des infections à SARM par année: environ 8 $ milliardsDurée de séjour moyenne augmentée: 6 jours d’hospitalisation supplémentaires % des personnes infectées par le SARM qui en meurent: 5% Nombre de décès par infection à SARM par an: 20 000 à 40 000 Inf Infection à SARM, à l’échelle mondiale La situation mondiale du SARM est un peu plus difficile à maîtriser. En Europe, le problème ne semble pas aussi grave qu’aux États-Unis, en partie à cause des différences dans la prescription d’antibiotiques et en partie à cause des mesures de contrôle mises en place (comme le dépistage obligatoire du SARM chez tous les patients dans certains contextes). ). Cela dit, une épidémie se prépare encore et comme le SARM se déplace des États-Unis vers l’Europe, attendez-vous à voir les taux augmenter là aussi.Comment cela s’est-il passé?
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles nous avons un problème de SARM aujourd’hui. La raison la plus fondamentale est que la bactérie Staph a développé une résistance à la méthicilline et à d’autres antibiotiques. Pourquoi? La résistance aux antibiotiques évolue par pression sélective et mutations aléatoires. Alors que les bactéries se répliquent, une partie de celles reproduites (par hasard) peuvent être des mutants et capables de survivre même en présence d’antibiotiques. Ceux qui survivent peuvent être assez en forme pour continuer à se reproduire et causer des maladies. Il y a aussi beaucoup de données que l’utilisation excessive d’antibiotiques pendant des décennies a contribué au problème. Parce que nous avons abusé des antibiotiques pendant des décennies. Par exemple, les antibiotiques sont souvent prescrits pour les virus (comme lorsque les gens ont le rhume ou la grippe), cela provoque une pression sur les bactéries. Lorsqu’elles sont exposées aux antibiotiques, certaines bactéries sont naturellement «plus résistantes» que d’autres. Ces bactéries survivent (surtout lorsque les patients ne prennent pas leur dose complète d’antibiotiques). Ils survivent, se reproduisent et créent une progéniture résistante. Poursuivre le cycle pendant quelques décennies et une nouvelle souche de bactéries apparaît résistante à l’antibiotique.
Mais ce n’est pas seulement l’abus de médicaments qui pose problème, il y a beaucoup d’abus d’antibiotiques dans l’industrie animale. Ces antibiotiques se retrouvent dans les aliments et dans l’approvisionnement en eau, fournissant une faible dose d’antibiotiques qui aide à créer des bactéries résistantes.
Que réserve l’avenir?
Plus de la même chose, beaucoup plus. Il n’y a aucun signe que SARM et d’autres infections sont sur le déclin. Dès qu’une infection est sous contrôle, il semble qu’il y en ait deux à remplacer. Alors que SARM reste une préoccupation majeure (sans aucun signe de ralentissement), deux autres superbactéries sont déjà prêts à le détrôner: C. Diff. et A. Baumannii.
Doit lire: Protégez-vous contre les infections à SARM
