En juillet 2012, la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA) a approuvé le test VIH «OraQuick In-Home», fournissant aux consommateurs le premier test VIH oral en vente libre, capable de fournir des résultats confidentiels en aussi peu que 20 minutes. L’approbation de la FDA a été saluée par de nombreuses organisations communautaires, qui ont longtemps cité les avantages des tests à domicile à un moment où 20% des 1,2 million d’Américains infectés par le VIH ne sont pas pleinement conscients de leur statut. Principaux arguments en faveur des tests à domicile:Beaucoup de cliniques publiques aux États-Unis manquent de personnel ou sont surimposées, ce qui fait que ceux qui veulent ou doivent subir des tests restent à l’écart. Les tests à domicile peuvent aider à surmonter cet obstacle, offrant aux personnes les plus à risque un plus grand sentiment d’autonomie, de contrôle et de confidentialité.
Dans son approbation du produit, la FDA a déclaré que les tests à domicile «contribueront de manière mesurable … en aidant plus de personnes infectées à prendre conscience de leur statut sérologique et en réduisant ainsi la transmission du VIH».
- Une ligne téléphonique ouverte 24 heures sur 24 avec du personnel qualifié aidera à s’assurer que le produit est utilisé correctement; que les utilisateurs comprennent les limites du test (y compris la période de fenêtre), et que ceux qui reçoivent un résultat positif soient dirigés vers une clinique ou un cabinet médical proche.
- En septembre 2013, les fabricants d’OraQuick ont déclaré que «plus de 200 000 personnes connaissaient maintenant leur statut VIH» grâce à ce produit, les analystes de l’industrie prédisant une augmentation des ventes alors que la sensibilisation des consommateurs augmente.
- Pourtant, malgré les avantages apparents des tests, un certain nombre d’études ont mis en évidence des préoccupations concernant la stratégie à domicile, remettant en question la précision du produit dans le monde réel, ainsi que son impact sur les soins et les comportements à risque.
Quelle est la précision des tests VIH à domicile?
Selon le rapport de la FDA, le test rapide à domicile OraQuick est non seulement sûr et facile à utiliser, mais offre une sensibilité et une spécificité d’environ 95%, légèrement moins que les 99,3% et 99,8% observés avec un point de trousses de soins utilisées par les médecins et les cliniques.
Cependant, contrairement aux tests au point de service, la version à domicile est connue pour avoir un taux de faux négatifs d’environ 7%, ce qui signifie qu’un test sur 12 produira un «signe tout clair» incorrect. Bien que cela ne nuise pas nécessairement à la viabilité du produit, cela remet en question la précision des tests dans le monde réel étant donné la probabilité d’un mauvais usage du produit et / ou d’un test VIH prématuré.
Une étude menée en 2013 par l’Université de Californie à San Francisco a conclu que les tests oraux rapides de quatrième génération comme OraQuick étaient capables d’identifier correctement 86% des cas VIH-positifs, significativement moins que ce qui a été vu dans les essais cliniques. Plus inquiétant encore était le fait que le produit n’avait que 54% de précision pour confirmer le statut sérologique au stade aigu (précoce) de l’infection.
Avec de plus en plus de preuves que l’intervention au moment de l’infection aiguë peut diminuer le développement de réservoirs latents où le VIH se cache (ou «persiste») pendant des décennies, le besoin de tests avec un haut degré de sensibilité est devenu impératif. lumière de l’appel à des tests et des traitements universels tant au niveau national que mondial.
Alors que la notice d’OraQuick avertit les utilisateurs du risque de tests prématurés, il faudra mettre davantage l’accent sur l’amélioration des produits, plutôt que sur la sensibilisation des consommateurs, pour surmonter ces lacunes statistiques.
Les tests à domicile amélioreront-ils le lien entre les patients et les soins?
D’un point de vue politique, l’un des principaux objectifs des tests à domicile est d’augmenter le nombre de patients liés aux soins du VIH aux Etats-Unis. Objectif ambitieux étant donné que seulement 437 000 des 874 000 Américains diagnostiqués , selon une étude publiée par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.
Alors que la plupart des recherches indiquent une large acceptation par le public des tests à domicile, il existe peu de données réelles permettant de déterminer si les patients se lient aux soins à la suite de ces tests.
Bien que plusieurs études en Afrique aient montré une augmentation des liens après des tests à domicile – jusqu’à 300% dans certains cas -, elles ont été menées après qu’une visite de conseil avant le test a été effectuée par un professionnel qualifié.
Sans une telle stratégie employée aux États-Unis, pourrait-on s’attendre à la même chose ici ou, plus concise peut-être, est-ce que cela fait réellement une différence?
La plupart conviennent qu’il serait difficile de procéder à une évaluation complète étant donné que de nombreux centres de dépistage ne rapportent pas les résultats liés aux soins après les tests. Ce que nous savons, cependant, c’est que le dépistage du VIH non pris en charge, en soi, est insuffisant dans un certain nombre de domaines clés – le plus significativement dans la réduction des comportements à haut risque observés chez les personnes dont le test est négatif.
Dans une étude menée par la Mailman School of Public Health de l’Université de Columbia, 5 000 patients assignés au hasard ont reçu une feuille d’information ou une brève séance de conseil avant un test rapide. Après 12 mois, les patients ont été réévalués. Il est alarmant de constater que 11,1% des membres du groupe ayant uniquement reçu des informations avaient contracté une MST, tandis que presque le même nombre de patients (12,3%) avaient contracté une MST après avoir reçu une brève assistance psychologique. Les résultats étaient cohérents dans l’ensemble des neuf cliniques utilisées en tenant compte de l’âge, du sexe et de l’appartenance ethnique du patient. Modeling La modélisation informatique par le programme VIH / MST de la santé publique du comté de Seattle et King a étayé cette conclusion, suggérant que les tests à domicile pourraient augmenter la prévalence du VIH parmi les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (MSM) entre 22,5% et 27,5%.
Bien que rien de tout cela ne suggère que le dépistage du VIH à domicile nuise aux efforts de santé publique, il renforce la nécessité de clarifier les avantages et les limites du dépistage du VIH à domicile, tant pour les consommateurs que pour les décideurs.
