En 2010, Edward Markey, membre du Congrès du Massachusetts, l’a qualifié de «radiance au volant». Et les titres tabloïd se réfèrent aux patients comme "bombes humaines sales". Ils font référence à la pratique courante aux États-Unis d’administrer des traitements radioactifs – en particulier l’iode radioactif pour le cancer de la thyroïde – puis de libérer des patients qui peuvent rester mesurables «radioactifs» pendant une semaine ou plus.
Conseils sur le traitement radioactif
En Europe, la plupart des patients recevant des traitements radioactifs restent à l’hôpital dans les zones protégées pour éviter de contaminer les autres. Mais aux États-Unis, depuis 1997, la Nuclear Regulatory Commission n’a pas exigé que les patients soient mis en quarantaine après des traitements radioactifs. (On pense que ce déménagement pourrait avoir été principalement pour des raisons de coûts, soutenu par les assureurs et les HMO qui veulent éviter les coûts supplémentaires liés à la quarantaine hospitalière pour les patients traités par iode radioactif.)
Les directives volontaires suggèrent qu’après un traitement radioactif, les patients évitent la proximité des autres, dormez seul pendant une semaine et évitez la proximité (câlins) avec les nourrissons et les enfants, et évitez les femmes enceintes. Et pourtant, ces directives ne sont pas suivies, et beaucoup de ces patients, bien que toujours «radioactifs», se retrouvent en public, dans les transports en commun, ou, pour éviter d’exposer leur propre famille, séjournent fréquemment dans des chambres d’hôtel. devenir contaminé par le rayonnement.
Selon certains scientifiques, même l’exposition de seconde main à quelqu’un qui a reçu un traitement médical radioactif peut fournir une dose unique de rayonnement qui dépasse la dose annuelle typique de toutes les sources reçues par un Américain typique, et peut-être jusqu’à quatre fois supérieur au niveau considéré comme sûr pour une femme enceinte.
Pendant l’enquête du Congrès de Markey (Markey est maintenant sénateur) examinant les patients sortis de l’hôpital après des traitements radioactifs en 2010, un certain nombre de problèmes ont été identifiés, y compris les patients qui déclenchent des détecteurs de rayonnement dans les aéroports. et dans les tunnels, ils montaient dans des bus publics, partageaient une salle de bain ou une chambre avec une femme enceinte ou un enfant, et leurs ordures ménagères ont déclenché des détecteurs de rayonnement dans les décharges.
Les hôtels sont particulièrement préoccupants, car selon le rapport, 7% des patients ont reçu un traitement à l’iode radioactif, puis sont entrés dans un hôtel "où ils contaminent les draps, couvre-lits et autres surfaces communes et pourraient potentiellement exposer En 2007, on a découvert qu’un patient avait contaminé deux personnes ainsi que les draps et les serviettes utilisés dans presque tout un hôtel de l’Illinois. "
Selon la déclaration de Rep. Markey, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) ignore le problème. "Mon enquête m’a amené à conclure que les niveaux de rayonnement involontaire reçus par des personnes ayant été exposées à des patients ayant reçu des traitements de radiothérapie" au volant "peuvent dépasser les niveaux de sécurité internationaux établis pour les femmes enceintes et les enfants … La réponse du CNRC à la question des rayonnements
Le 21 janvier 2011, le CNRC a réagi au congrès de M. Markey en raison de la faible réglementation du CNRC, de la supervision inefficace de ceux qui administrent ces traitements médicaux et de l’absence de directives claires aux patients et aux médecins. Il est important de noter que les patients humains, contrairement à un animal, ont la capacité de comprendre et de suivre les précautions pour maintenir les distances par rapport aux autres individus et de faire la distinction entre les différences de temps et de distance. pour la proximité des adultes ou des enfants.Un médecin peut également filtrer une pat La capacité de l’utilisateur à suivre les instructions et à comprendre la nécessité de prendre des précautions pour réduire l’exposition des autres aux rayonnements. De plus, la réglementation relative à la dissémination animale prend en compte d’autres facteurs, tels que la gestion des déchets radioactifs non contrôlés par un système d’égouts sanitaire, comme c’est généralement le cas avec les déchets humains.
Ces distinctions, ainsi que des facteurs tels que les avantages potentiels de permettre aux patients de retourner dans leur famille, la politique de la Commission de ne pas interférer dans l’exercice de la médecine, de ne pas imposer un fardeau inacceptable à la communauté médicale et d’autres enceinte, nous conduire à conclure que la limite de rejet actuelle pour les patients humains est appropriée et protège la santé et la sécurité publiques. Comme indiqué ci-dessus, nous envisageons de considérer l’utilité de collecter des données sur les doses provenant de la libération de patients traités avec des isotopes médicaux.
En fin de compte, le CNRC a poliment dit à Markey que, d’après les recherches et les connaissances actuelles, ils ne voulaient pas isoler davantage les patients qui recevaient un traitement de radiothérapie. Cela imposerait un fardeau inutile à la communauté médicale.
