La recherche sur les causes des maladies inflammatoires de l’intestin (MII) est importante, nécessaire et nécessaire. Grâce à une recherche de qualité, les scientifiques seront en mesure de trouver plus d’indices sur ce qui cause les MII et comment les traiter efficacement. Cependant, tous les documents de recherche sur les MII ne sont pas une percée. En effet, tous les articles de recherche qui semblent prometteurs au premier abord n’aboutissent même pas à une découverte importante sur les MII plus tard.
Il y a une longue route avant qu’une découverte intéressante faite par des chercheurs puisse devenir quelque chose qui peut être utilisé par des médecins pour aider des patients ou par des compagnies pharmaceutiques à fabriquer des médicaments. D’autres scientifiques et chercheurs doivent étudier les premiers résultats et être en mesure de faire une autre étude et obtenir les mêmes résultats.
Lorsque les chercheurs soupçonnent qu’ils peuvent découvrir quelque chose d’important, ils conçoivent et entreprennent une petite étude. Si cette étude montre quelque chose d’important, des études plus importantes sont effectuées. En cours de route, on pourrait constater que les plus grandes études n’ont pas le même résultat que l’étude plus petite. À ce stade, une analyse doit être faite pour comprendre ce qui s’est passé entre les deux études et pourquoi elles ne correspondent pas. Quand la recherche ne finit pas par être aussi importante qu’on l’a d’abord pensé, elle est certainement décevante pour les chercheurs, les médecins et les personnes atteintes d’une MII.
Un exemple de recherche préliminaire
Les scientifiques savent depuis un certain temps que les viscères des personnes atteintes de la maladie de Crohn et de la colite ulcéreuse contiennent des quantités différentes de bactéries et de protéines que les personnes qui ne souffrent pas de MII.
Savoir que la composition du contenu de l’intestin est différent stimule définitivement la connaissance et aide les chercheurs à préciser ce qu’ils doivent étudier ensuite.
Il est difficile, cependant, de comprendre exactement ce que signifie avoir plus ou moins de bactéries ou plus ou moins de protéines dans le grand schéma des choses. Est-ce que l’IBD provoque ces changements?
Ou ce changement est-il survenu pour une autre raison? Comment ces changements sont-ils liés aux causes des MII? Il y a des idées sur ce que tout cela peut signifier, mais nous ne connaissons pas encore les réponses à ces questions.
Un exemple parfait de recherche précoce est une étude publiée en 2016 dans la revue mBio qui a étudié les organismes dans l’intestin des personnes atteintes de la maladie de Crohn et l’a comparée aux organismes chez les personnes sans maladie de Crohn. Les familles impliquées dans la recherche, celles qui avaient des membres avec IBD et celles qui n’avaient pas d’antécédents de MII, étaient dans le nord de la France et en Belgique. Ce que les scientifiques ont découvert, c’est que deux types de bactéries, Escherichia coli et Serratia marcescens, et un type de champignon, Candida tropicalis, ont été trouvés en plus grande quantité chez les personnes atteintes de la maladie de Crohn. Lorsque les bactéries et le champignon ont été étudiés en laboratoire, on a découvert qu’ils interagissaient et créaient un groupe de cellules qui collent ensemble, ce qu’on appelle un biofilm. Les chercheurs ont pris ce biofilm et ont fait plus d’études dans un laboratoire, et ont montré qu’il provoquait une inflammation des cellules intestinales. L’étude est importante car elle a montré qu’il y avait des différences dans les bactéries et les champignons trouvés chez les personnes atteintes de la maladie de Crohn par rapport à ceux qui ne sont pas atteints de la maladie de Crohn. Il a également montré que dans les études de laboratoire, ces organismes travaillent ensemble pour affecter les cellules dans l’intestin. Cependant, ce résultat initial n’est pas suffisant pour nous dire si le champignon et les bactéries affectent le développement de la maladie de Crohn chez l’homme. Alors maintenant, nous savons ce qui cause la maladie de Crohn?Non, nous ne pouvons toujours pas dire avec certitude ce qui cause la maladie de Crohn. Les nouveaux résultats sur l’interaction entre les champignons et les bactéries ouvrent certainement une nouvelle direction à la recherche. Cependant, c’était une très petite étude. Neuf familles dont la maladie de Crohn était présente et quatre familles sans maladie de Crohn ont été incluses dans l’étude.Toutes les familles provenaient d’une zone géographique particulière (nord de la France et Belgique). Il y avait 20 personnes atteintes de la maladie de Crohn, 28 membres de la famille qui n’avaient pas la maladie de Crohn et 21 personnes de familles qui n’avaient pas d’antécédents de maladie de Crohn. C’est un total de 69 personnes, ce qui n’est pas un échantillon suffisant pour faire une déclaration radicale qui inclut toutes les personnes atteintes de la maladie de Crohn à travers le monde.
En outre, on pense qu’il pourrait y avoir jusqu’à cent variations différentes d’IBD. Les spécialistes des MII font souvent référence aux MII comme une maladie du spectre. Si tel est le cas, et que cela ressemble de plus en plus à cela, les MII peuvent être de nombreuses maladies qui se chevauchent. À l’heure actuelle, les scientifiques et les médecins mettent les MII dans deux seaux: la maladie de Crohn et la colite ulcéreuse (avec un troisième seau de colite indéterminée chez environ 10% des patients). Ces seaux pourraient se développer à l’avenir à mesure que nous en apprendrons davantage sur les MII. Lorsque vous regardez les MII dans cette perspective, il y aura certainement plus d’une «cause» et un «remède». Si les MII sont, comme le pensent les experts, plus que deux maladies distinctes, il est logique qu’il y ait plus de gènes et plus de déclencheurs environnementaux impliqués dans leur déclenchement.
Les patients atteints de MII et d’autres personnes intéressées à suivre la recherche médicale ont probablement entendu l’expression «la corrélation n’est pas causale». Ce que cela signifie, c’est que lorsque deux choses se produisent ensemble, ce n’est pas toujours le cas que l’une cause l’autre. Les chercheurs peuvent souligner que le champignon et la bactérie dans l’intestin des personnes atteintes d’une MII sont différents de ceux qui n’ont pas de MII, mais cette corrélation ne nous dit pas que les bactéries ou le champignon causent la MII. Il est nécessaire de prouver qu’il existe une relation directe de cause à effet entre deux variables avant de pouvoir tirer des conclusions.
Pourquoi les médias prétendent-ils que nous connaissons la cause de la maladie de Crohn?
Plusieurs facteurs contribuent à ce qu’un article de recherche attire beaucoup d’attention. Une réalité malheureuse du monde d’Internet est qu’il est conduit par le trafic. De la même manière que les journaux et les magazines dépendent d’une base d’abonnement, les sites Web dépendent du nombre de personnes qui regardent les pages et du nombre de pages consultées. Un titre choquant ou trompeur peut signifier qu’un article est partagé dans les médias sociaux et cliqué sur beaucoup plus de temps que celui qui utilise un titre plus véridique ou sous sédation.
Un autre facteur dans le partage des histoires sur les études de recherche est le système de publication des articles scientifiques. Un auteur qui publie un article doit alors s’assurer que son article est vu et reconnu. Plus le journal sort des couloirs de l’université et dans la presse profane où il est lu et discuté, mieux c’est. Cela peut aider les chercheurs ou les institutions à obtenir plus de financement pour faire plus de recherches.
Plus de recherche est toujours une bonne chose, mais le résultat final est qu’il y a une pression énorme sur les scientifiques pour attirer autant d’attention que possible sur leur étude. Le département des relations publiques de l’institution où une étude a eu lieu aidera souvent à faire connaître la nouvelle étude. Les auteurs sont ensuite contactés par de nombreux médias pour un devis. Tout ce qu’il faut, c’est qu’une citation soit mal interprétée ou extraite de son contexte, ce qui se reproduit ensuite dans plusieurs médias, et il y a une tempête parfaite de désinformation qui pourrait ne jamais être résolue.
Une note de Verywell
La recherche est extrêmement importante pour les patients atteints de MII et leurs médecins. C’est grâce à la recherche que de nouveaux traitements sont développés et que l’on comprend mieux les facteurs qui peuvent contribuer aux MII. Cependant, les patients doivent utiliser la pensée critique lorsqu’ils lisent des recherches sur les MII et ce que cela pourrait signifier.
