Selon le Pew Research Center, en 2016, 77% des Américains possédaient un smartphone. Ce nombre est plus du double de ce qu’il était lorsque le Pew Research Center a commencé à suivre la propriété des smartphones en 2011. À l’époque, 35% des Américains possédaient des smartphones. De plus, en 2016, il y a eu une forte augmentation de la propriété chez les personnes âgées et les personnes à faible revenu.
Les smartphones sont partout, et leur couverture est en croissance.
En plus de passer des appels téléphoniques, les smartphones peuvent faire beaucoup d’autres choses. Ils peuvent prendre des photos, filmer des vidéos, écouter de la musique et accéder à Internet. Ils peuvent également être utilisés pour enregistrer les rendez-vous chez le médecin à l’insu du médecin.
L’enregistrement secret des rencontres cliniques peut sembler sournois, mais dans 39 des 50 états, c’est légal. De plus, la recherche montre que les rencontres cliniques enregistrées peuvent être stimulantes et éducatives pour les patients. Cependant, de nombreux médecins sont compréhensifs d’avoir un enregistrement de leurs conseils flottant quelque part là-bas.
Quelle est sa fréquence?
Il n’y a pas beaucoup de données concernant la fréquence de l’enregistrement secret; le problème n’a que récemment pris de l’importance.
Dans une petite étude britannique, Elwyn et ses co-auteurs ont constaté que 15% des personnes interrogées ont déclaré avoir enregistré un rendez-vous avec un clinicien sans leur consentement, et 35% des participants ont déclaré qu’ils avaient envisagé de le faire.
De plus, dans la même enquête, 11% des cliniciens ont répondu qu’ils savaient avoir été enregistrés secrètement par un patient dans le passé. Selon les auteurs de l’étude, «69% des répondants ont indiqué leur« désir »d’enregistrer des rencontres cliniques, partagées à parts égales entre vouloir le faire secrètement ou avec la permission.» Comment est-ce légal? Chaque État a ses propres lois sur l’écoute et l’écoute. Les lois varient d’un État à l’autre selon que l’une ou l’autre des parties doit consentir à l’enregistrement d’une conversation, ce que l’on appelle les juridictions à parti unique ou les juridictions à tous les partis, respectivement. Au total, 39 des 50 États ainsi que le District de Columbia sont des juridictions à parti unique – où une seule partie doit consentir. En d’autres termes, dans ces juridictions, si quelqu’un veut enregistrer une autre personne, y compris une rencontre clinique, c’est légal.
Il y a 11 états de juridiction multipartite dans lesquels le clinicien et le patient doivent consentir à enregistrer une conversation: Californie, Californie, Floride, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvanie et Washington . Dans ces états, c’est un crime pour un patient d’enregistrer un médecin sans autorisation.
Dans les pays à parti unique – ou dans la plupart des États-Unis – si un patient demande à enregistrer une rencontre clinique et que le clinicien refuse, le patient peut de toute façon enregistrer la rencontre. Le clinicien doit alors choisir de continuer ou de terminer la rencontre.
Dans toutes les juridictions, le patient doit the demander au clinicien to d’enregistrer la rencontre clinique.
Tout enregistrement illégal peut alors être signalé par le clinicien aux autorités. Les répercussions possibles comprennent la compensation des préjudices, les honoraires d’avocat et d’autres coûts, la diffusion de l’enregistrement par Internet étant considérée comme une violation supplémentaire.
Qu’en est-il de HIPAA? Comme pour tout dossier médical officiel, la règle de confidentialité HIPAA couvre tous les enregistrements audio ou vidéo réalisés par le praticien de la santé, le plan de santé ou le centre d’échange d’informations sur la santé. Cependant, HIPAA ne s’étend pas aux enregistrements effectués par le patient. En d’autres termes, dans les juridictions à parti unique, le patient peut distribuer l’enregistrement comme s’il était satisfait. Quel est le bénéfice de l’enregistrement?
La recherche montre que les patients accordent une grande valeur aux enregistrements audio de rencontres cliniques. Par exemple, dans une revue de 2014, Tsulukidze et ses collègues ont constaté qu’en moyenne, 72% des patients écoutaient les consultations enregistrées. En outre, 60% des patients ont partagé ces enregistrements audio avec leurs proches et d’autres personnes. Dans la plupart des cas, il a été démontré que ces enregistrements améliorent le rappel des patients et la compréhension de leurs conditions.
D’autres résultats de recherche suggèrent que les patients et les membres de leur famille ont souvent de la difficulté à comprendre ce qui est présenté lors de la consultation d’un médecin parce qu’ils sont submergés par le chagrin et les émotions complexes. Les enregistrements peuvent être lus plus tard lorsque le patient et les membres de sa famille sont mieux préparés à comprendre le message, les conseils et les conseils. Les oncologues connaissent ce phénomène depuis un certain temps, ce qui explique pourquoi les enregistrements de rencontres sont souvent offerts aux patients traités pour un cancer.
Dans le sondage britannique mentionné précédemment, Elwyn et ses co-auteurs ont constaté que la principale motivation pour enregistrer les rencontres avec les cliniciens est d’améliorer l’expérience de soins de santé et de partager l’expérience avec les autres. Cependant, certains patients ont déclaré vouloir utiliser les enregistrements comme preuve de mauvais soins.
Comment les médecins se sentent-ils?
Surtout au travail, peu de gens aiment être enregistrés sans leur permission; les médecins ne sont pas différents.
Dans un point de vue de
JAMA
, Rodriguez et Morrow écrivent ce qui suit:
Toutes les utilisations possibles de ces conversations enregistrées ne sont pas bénéfiques pour les patients et les médecins. Les patients ou les membres de la famille qui ne sont pas d’accord avec leurs médecins ou qui sont contrariés par leur médecin pour une raison quelconque peuvent facilement sortir les commentaires de ces enregistrements hors contexte et, avec quelques frappes, les diffuser via les médias sociaux. Les patients peuvent éventuellement enregistrer des conversations avec l’intention spécifique d’établir les motifs d’un procès ou de recueillir du matériel avec lequel manipuler un médecin.
De plus, si un médecin soupçonne ou découvre par la suite qu’une rencontre a été enregistrée sans consentement, la relation médecin-patient peut en souffrir. Premièrement, ces médecins peuvent croire qu’on leur a refusé le droit de consentir à l’enregistrement. Deuxièmement, les médecins peuvent se sentir vulnérables à l’examen et se méfier du patient. Un mot de très bon cœurEn fin de compte, les fournisseurs de soins de santé, les décideurs et les organisations de défense des patients doivent se réunir pour élaborer des lignes directrices et des directives réglementaires concernant l’enregistrement des patients.
Entre-temps, cependant, il pourrait être judicieux que les médecins d’un territoire à un seul parti acceptent la possibilité qu’ils soient secrètement enregistrés lors de chaque rencontre clinique. Le médecin peut alors procéder sans laisser aucune inquiétude à propos de l’enregistrement affecter les soins du patient, la prise de décision médicale, ou les attitudes envers le patient.
Autrement, un médecin pourrait demander si la rencontre est enregistrée, donner son consentement et éduquer le patient sur l’utilité et la meilleure utilisation de ces enregistrements.
