Quand il s’agit d’informations sur la Loi sur les soins abordables, autrement connu comme Obamacare, il peut parfois être difficile de séparer les faits de la fiction. La Kaiser Family Foundation a récemment rapporté que seulement 14% des Américains considèrent les sites de médias sociaux comme Facebook et Twitter comme des sources d’information relativement fiables sur l’ACA.
Mais les informations sur l’ACA apparaissent constamment sur les médias sociaux – et parfois, elles soulèvent des questions qui font réfléchir les gens. Si vous commencez à taper "Est-ce que le congrès est …" dans Google, le premier remplissage automatique termine la question comme "exempté d’Obamacare?" C’est clairement une question que beaucoup de gens ont, sans doute en partie à cause du grand nombre de mèmes sur ce sujet qui ont circulé sur les médias sociaux au cours des dernières années.
Obamacare s’applique en fait plus strictement au Congrès
Premièrement, pour clarifier, le Congrès n’est pas exempté d’Obamacare.
Mais jetons un coup d’œil à la façon dont cette rumeur a commencé, et aux règles – qui sont en réalité beaucoup plus strictes que celles de l’Obamacare pour le reste d’entre nous – qui s’appliquent au Congrès.
À l’époque où l’ACA était débattue au Congrès en 2009, on se demandait si les législateurs imposaient les diverses réformes de l’ACA – y compris les échanges d’assurance maladie – sur le public américain sans aucun impact sur leur propre assurance santé.
C’était une préoccupation étrange, parce que, comme la plupart des Américains, les membres du Congrès avaient une assurance santé parrainée par l’employeur, donc ils n’étaient pas les personnes pour lesquelles les échanges d’assurance santé ont été créés. Mais l’ACA génère une telle tempête politique que des détails comme celui-là se sont perdus dans le bruit, et la rumeur persistait que le Congrès était en quelque sorte «exempté» d’Obamacare.
The Back Story
Obamacare est une loi. Il s’applique à la quasi-totalité des Américains, et est beaucoup plus vaste que les échanges. Il offre de nombreuses protections aux consommateurs et comprend une aide substantielle pour rendre la couverture plus abordable pour les Américains à faible revenu et à revenu moyen. Mais en termes de ce que la loi exige des Américains individuels, c’est très simple: les gens doivent maintenir une couverture minimale essentielle, ou faire face à une pénalité fiscale (d’autres exigences s’appliquent aux employeurs et aux compagnies d’assurance santé). couverture). Essential La couverture minimale obligatoire comprend les régimes parrainés par l’employeur, Medicaid, Medicare, le programme d’assurance santé pour enfants (CHIP) et les régimes médicaux principaux du marché, y compris ceux achetés par les bourses ou hors bourse, ainsi que les régimes grandmothered et grandfathered. Il existe d’autres types de couverture qui correspondent également à la couverture minimale minimale. En fait, toute couverture «réelle» fonctionnera, mais l’assurance maladie à court terme, les suppléments d’accident et les régimes à prestations limitées ne sont pas des garanties essentielles minimales.
Comme la plupart des Américains non-âgés ont une couverture par le biais de leurs employeurs, ils n’ont pas à faire de changements à la suite de la Loi sur les soins abordables.
Tant qu’ils ont continué à bénéficier d’une assurance maladie financée par l’employeur, ils sont restés en conformité avec la loi.
Cela aurait également été le cas pour le Congrès, car ils étaient couverts par le Programme fédéral d’assurance santé des employés (FEHBP), qui couvre les travailleurs fédéraux.
Mais en 2009, le sénateur Chuck Grassley (R, Iowa) a appelé à un amendement à la législation telle qu’elle était débattue, dans le but de s’assurer que le Congrès «aurait besoin d’entrer dans la bourse pour que nous passions par la même bureaucratie que tous les autres citoyens. "
Rappelez-vous, la grande majorité des Américains n’ont pas à faire leurs achats dans les échanges.Les échanges ont été spécifiquement conçus pour servir les personnes qui achètent leur propre assurance-maladie parce qu’ils n’ont pas accès à un régime d’employeur, ainsi que ceux qui ne sont pas assurés.Les personnes bénéficiant d’une couverture parrainée par l’employeur (qui comprenait le Congrès lors de la rédaction de la loi sur les soins abordables) n’ont pas du tout affaire avec les échanges, et aucune «paperasserie» supplémentaire case sur leur déclaration de revenus indiquant qu’ils ont souscrit une assurance santé tout au long de l’année (si vous travaillez pour une petite entreprise, votre employeur pourrait souscrire une assurance par le biais de la bourse SHOP), auquel cas vous pourriez être redirigé vers sélectionnez votre régime, mais votre employeur achète la couverture dans ce cas et finance une partie de votre prime).
L’amendement Grassley Mais l’amendement de Grassley l’a fait dans la loi. Section 1312 (d) (3) (D) de la Loi sur les soins abordables dit: D (D) MEMBRES DU CONGRES DANS L’ECHANGE .- (i) BESOIN. -Nonobstant toute autre disposition de la loi, après la date d’entrée en vigueur de ce sous-titre , les seuls plans de santé que le gouvernement fédéral peut mettre à la disposition des membres du Congrès et du personnel du Congrès en tant que membres du Congrès ou du personnel du Congrès sont des plans de santé créés en vertu de la présente loi (ou un amendement faite par la présente loi); ou (II) offert par l’entremise d’une bourse établie en vertu de la présente loi (ou d’une modification faite par la présente loi).
En conséquence, le Congrès et le personnel du Congrès achètent des couvertures par le biais de l’échange SHOP de DC Health Link depuis 2014. DC Health Link est la bourse d’assurance santé du District de Columbia. Exchanges SHOP échanges ont été conçus pour les petits employeurs à utiliser, mais l’échange D.C. est ouvert aux membres du Congrès et de leur personnel, afin de se conformer à l’exigence de l’ACA qu’ils obtiennent une couverture via l’échange. Les membres du Congrès et les membres du personnel du Congrès représentent la plus grande partie des inscriptions de SHC de Health Link.
Qu’en est-il des subventions?
L’ACA fournit des subventions (crédits d’impôt) pour compenser le coût des primes pour les personnes qui achètent pour la couverture du marché individuel dans les échanges. Mais dans les échanges SHOP, les employeurs fournissent des subventions, sous la forme de contributions de l’employeur à la prime totale.
Le fait que les membres du Congrès bénéficiaient d’environ 5 000 $ en cotisations patronales (c’est-à-dire gouvernementales) à leur FEHBP s’ils étaient inscrits seuls et d’environ 10 000 $ s’ils étaient affiliés à la couverture familiale. Notez que cela est parfaitement légitime, et très proche des cotisations de l’assurance-maladie que l’employeur moyen fait pour le compte des employés.
Le passage à l’échange de marché individuel éliminerait l’accès aux cotisations de l’employeur, puisque l’ACA interdit aux employeurs de payer pour la couverture individuelle du marché pour leurs employés. Mais cela signifierait aussi que la plupart de ces gens – y compris tous les membres du Congrès et une grande partie de leur personnel – n’auraient plus accès aux subventions, puisque les subventions sont basées sur le revenu et que les revenus du Congrès sont trop élevés pour être éligibles. pour les subventions, sauf si la famille est très grande.
Garder les contributions de l’employeur, mais s’inscrire par échange
Ainsi, le Bureau de gestion du personnel (OPM), qui gère le FEHBP, est intervenu. Ils ont décidé en 2013 que le Congrès et le personnel du Congrès seraient en mesure de s’inscrire à DC Health Link. encore être en mesure de garder leurs contributions de l’employeur à leur couverture.
Cette décision était évidemment controversée, certains affirmant que le Congrès et ses membres du personnel devaient effectivement abandonner leurs cotisations d’employeur à la FEHBP et s’inscrire à la bourse individuelle, les subventions n’étant disponibles que si elles étaient éligibles au revenu. Il convient de noter, cependant, que Grassley lui-même a déclaré en 2013 que l’intention initiale de l’amendement était de permettre au Congrès et aux membres du personnel de garder les cotisations patronales versées à leurs primes d’assurance maladie, malgré l’obligation de s’inscrire . Grassley a soutenu que l’amendement a été mal écrit après que les détails ont été envoyés au chef de la majorité au Sénat, Harry Reid (D, Nevada).
En raison de la décision de l’OPM, le Congrès et ses employés ont encore une contribution de l’employeur à leurs primes d’assurance-maladie, mais ils obtiennent leur couverture par le biais de l’échange SHC Health Link SHOP. Il s’agit d’un compromis qui tente de répondre aux exigences de l’ACA, mais sans désavantager le Congrès et ses employés en termes d’avantages sociaux par rapport à d’autres emplois similaires.
La situation actuelle est le résultat d’un libellé de l’ACA lui-même qui fait spécifiquement référence aux avantages pour la santé du Congrès et de son personnel. Sans ce libellé, il n’y aurait pas eu de question: le Congrès n’aurait jamais eu à faire ses achats dans l’échange, car il bénéficiait d’une couverture patronale. Cela n’aurait pas signifié qu’ils étaient "exemptés" d’Obamacare. Ils auraient toujours dû maintenir une couverture d’assurance-maladie ou faire face à une pénalité, comme tous les autres Américains.
Les échanges ont été établis pour les personnes qui n’avaient pas de couverture parrainée par l’employeur (et pour les petites entreprises souhaitant acheter une couverture pour leurs employés). Mais en raison de l’amendement Grassley dans l’ACA, le Congrès a dû passer de leurs prestations de santé parrainées par l’employeur dans le FEHBP, et de passer à la place de l’échange SHOP D. Link Health Link. Il s’agit d’une exigence qui n’a été imposée à aucun autre secteur d’employés en vertu de la LPC, y compris les autres employés du gouvernement qui utilisent le FEHBP.
Ainsi, non seulement le Congrès n’est pas exempté de l’ACA, mais la loi a tout fait pour les inclure dans un segment de la population (c’est-à-dire ceux pour qui les échanges ont été conçus) dans lesquels ils ne seraient pas inclus.
