Le prix astronomique des nouveaux médicaments contre l’hépatite C a été choquant, et certainement déconcertant pour ceux qui peuvent être confrontés à une participation financière élevée, ou pire, à une couverture refusée. Cela soulève la question évidente: pourquoi ces médicaments vitaux sont-ils si chers? Il est important de souligner d’emblée que ces médicaments «sauvent des vies».Ils préviennent le cancer du foie, évitent la progression vers la cirrhose et peuvent éviter la mort ou la nécessité d’une transplantation hépatique.Commençons au début et tracer notre chemin vers ce moment. En 2010, l’interféron et la ribavirine étaient le traitement standard pour l’hépatite C. Pour la souche la plus commune (génotype 1), le taux de réussite était d’environ 50%, et ceci même à un coût assez important en termes d’effets indésirables, durée du traitement (6-12 mois), et l’étiquette de prix (50 000 $ – 70 000 $) compte tenu de la surveillance approfondie des tests sanguins et des visites de bureau requis à ce moment.
En 2011, la première vague d’agents antiviraux à action directe (AAD) a été approuvée (télaprévir et bocéprévir), ce qui a amélioré le taux de réussite à 70%, mais devait également être administré conjointement avec l’interféron et la ribavirine. Les effets secondaires ajoutés de ces médicaments ont limité l’enthousiasme malgré le taux de réussite plus élevé et le coût plus élevé.
Les patients souhaitaient une thérapie sans effets secondaires d’interféron, de courte durée et avec un taux de guérison élevé.
À partir de 2016, plusieurs agents plus récents ont été approuvés par la FDA avec des taux de réussite proches de 90% de guérison ou plus avec peu d’effets secondaires. En 2013, le premier de ces nouveaux agents est arrivé (sofosbuvir [Sovaldi] et simeprevir [Olysio]).
L’étiquette de prix pour beaucoup de ces agents a été tout aussi impressionnante, avec certains coûtant 1000 $ – 1200 $ par pilule à partir de 2016. Par pilule! Un traitement de 12 semaines pourrait coûter entre 86 000 $ et 94 000 $, sans compter les visites chez le médecin ou les analyses de laboratoire. Peu de gens pouvaient s’offrir ces agents sans une excellente assurance.
Alors qui détermine l’étiquette de prix?
La réponse courte est que l’entreprise pharmaceutique qui a développé le produit fixe le prix. C’est le coût d’acquisition en gros (WAC). Ils ne sont pas obligés de fournir une justification. Il y a cependant quelques faits qui méritent d’être examinés à cet égard. Il en coûte en moyenne 2,6 milliards de dollars et prend 10 ans pour qu’un médicament atteigne l’approbation de la FDA, et seulement environ deux médicaments sur dix gagnent suffisamment pour couvrir leurs coûts de développement, selon une étude de l’Université Tufts. Les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM) et Veteran’s Affairs pouvaient, et ont déjà, négocié des réductions allant jusqu’à 46% ou plus dans certains cas. Cela aide clairement, mais Medicare est légalement interdit de négocier et paie le prix fort. Puisque près de 70% des patients atteints d’hépatite C aux États-Unis sont des «baby-boomers» nés entre 1945 et 1965, Medicare devient un important fournisseur de soins de santé.
Par conséquent, si un régime exige un taux de coassurance médicamenteuse de 20%, ce qui peut sembler excessif pour un médicament contre la pression artérielle, cela pourrait représenter près de 20 000 $ pour un traitement de l’hépatite C de 12 semaines. Et doubler cela si 24 semaines est sélectionné.
Est-ce que ça vaut le coup?
Le choc des nouveaux médicaments a amené beaucoup de personnes à se demander si les avantages médicaux en valaient le coût. Premièrement, ces thérapies sont associées à un taux élevé de «guérison» supérieur à 90%. La guérison d’un cas d’hépatite C a un impact majeur sur la longévité et la qualité de vie. Non seulement la «mortalité toutes causes confondues» diminue, mais il y a aussi une réduction marquée du besoin ultime de transplantation hépatique et de développement du cancer du foie.
Ceux qui n’ont pas de cirrhose au moment du traitement peuvent s’attendre à une vie aussi normale qu’ils le seraient sans l’hépatite C. En fait, une des justifications du prix élevé de l’industrie pharmaceutique est l’économie en aval de la nécessité de moins de greffes de foie.
Comment pouvons-nous évaluer la valeur? Il y a en fait plusieurs façons qui ont été étudiées. Un moyen facile est de calculer le coût d’une cure avec les médicaments d’aujourd’hui par rapport aux normes plus anciennes. Par exemple, si une thérapie plus ancienne était moins chère mais seulement guérie 50% des patients traités, le coût de guérir 100% des patients pourrait théoriquement rendre cela plus coûteux pour la société qu’un médicament un peu plus cher qui a guéri 95%. Cela a certainement prouvé être le cas. Les traitements plus anciens incluant le peginterféron, la ribavirine et le télaprévir du bocéprévir (la thérapie de référence en 2011) se situaient en moyenne entre 172 889 $ et 188 859 $ par cure. C’est presque le double du coût par traitement des médicaments les plus récents, et ils étaient également associés à une toxicité et à des effets secondaires nettement plus importants.
Une analyse coût-efficacité est une manière différente d’évaluer la valeur. Ces analyses prennent en compte le coût des médicaments et se soucient aujourd’hui des économies réalisées grâce à la prévention des maladies dans le futur. En général, ces types d’analyses suggèrent que les interventions très rentables comprennent généralement les interventions coûtant moins de 20 000 $; celles allant de 20 000 à 100 000 dollars sont modérément rentables; et les interventions coûtant plus de 100 000 $ sont peut-être rentables.
L’utilisation d’une échelle dans laquelle 50 000 $ par année de vie ajustée en qualité gagnée est considérée comme une valeur, la plupart des nouvelles thérapies viennent à ou autour de ce chiffre. Si l’on pense aux coûts potentiels en aval associés aux visites médicales et aux tests, sans parler des risques moins courants mais réels de cancer du foie, de cirrhose et de transplantation hépatique, il est facile de voir comment ils peuvent être jugés rentables.
Cependant, rentable n’est pas la même chose que abordable. On estime qu’il en coûterait environ 139 milliards de dollars à l’industrie des soins de santé pour traiter tout le monde aux États-Unis qui souffre de l’hépatite C. Pour les programmes avec un budget médicamenteux relativement fixe comme de nombreux plans Medicaid, cela signifierait soit restreindre l’accès ou prendre des fonds. d’un autre trouble. La plupart des plans d’état de Medicaid ont donc institué une forme de rationnement dans laquelle seuls les patients avec les étapes les plus avancées de la maladie peuvent être considérés pour le traitement, et même alors, il y a souvent des obstacles supplémentaires à surmonter.Chhatwal J, Kanwal F, Roberts MS, Dunn MA. Rapport coût-efficacité et impact budgétaire du traitement du virus de l’hépatite C par le sofosbuvir et le lédipasvir aux États-Unis. Ann Intern Med. 2015; 162 (6): 397-406.
